臺灣《中國時報》今天發表社論說，為應對民進黨內提名競爭，執政黨的三位“天王”日前通過“臺灣社”所舉辦的辯論會已展開了先期的熱身，雖說重點只是綠營內部消費，但一定程度上它依舊可能制約二○○八執政黨候選人的風貌。特別是主辦單位所主導設定的議題相當值得注意，這些議題所塑造的“政治正確”，可預見在未來將束縛住任何可能出線的綠營候選人。
社論說，一般而言，政見辯論大抵會圍繞在兩個主軸上，一個是形象，另一個則是議題。這次辯論也不例外，由於遊蘇謝三人形象相當，在基本問題的立場上也不會有太大歧異，要在他們三人之間尋找差異確實不易，這使得辯論焦距會有怎樣的落點相當耐人尋味。結果形象主軸的焦距竟是落在“逼宮說”的上面，遊硬說當初有所謂“蘇馬會要協商陳水扁下臺與下臺機制”的這檔事，蘇當然否認，但遊硬是把“願接受天譴”、“一起到廟裏”的這種狠話都搬出來了，這麼一來就從原本只是立場表述的爭議，跳到事實認定的爭議上了。事實真相只會有一個，扁本人雖有意替蘇澄清，但若遊硬拗到底，加上呂還在一旁倡議要成立什麼真調會，看樣子這個爭議怕是還會延燒下去，成為綠營內部炒作的議題。
社論指出，講實在話，倒帶到去年的九月間，一方面扁嫂面臨“公務機要費”案的起訴，另一方面又有紅衫軍的動員，不要說扁本人面臨空前的政治危機，連蘇貞昌都承受是否要辭職的危機，那時節的氛圍不是現時所能比擬的，但唯一可以確定的是當時蘇既未啟動蘇馬會、也未向扁提出辭職，如今把蘇當時的危機處理定位為“逼宮”，真的是太沉重了！民進黨的鷹派成天嘴不離“去封建”、“去中國”，不知對“逼宮”這種典型的中國式封建語言為何用得這麼自然？民進黨的“天王”們夠聰明話就適可而止，繼續陷入這種無聊的爭執，除了抬高陳水扁在未來大選中的影響力之外，找不出其他更崇高的意義。
社論接著說，議題的落點同樣也很有趣，它只鎖定在對“憲法一中”的澄清與對“四不一沒有”的表態上。“憲法一中”想也知道就是衝著謝長廷來的，而從一開始謝長廷對“憲法一中”的論述，一直都只是在對現狀的描述而非其立場主張，試問如果現狀不是“憲法一中”，那民進黨又何必提什麼“修憲制憲”呢？但顯然在目前綠營中僅只是“務實的描述現狀”都不被容許，謝長廷看樣子未來還是會被“憲法一中”的議題持續糾纏，為他從未主張過的立場做澄清，所以這次也絕不會是他最後一次做澄清。
至於“四不一沒有”的表態就更有趣了，提問人問的是當選“總統”後，是否會向美方承諾、重述“四不一沒有”？結果遊蘇謝三人口徑一致，都表態將“不會承諾”，只不過強度各有不同罷了。這倒是傳達了一個挺重要的訊息：綠營對“四不一沒有”的容忍，似乎是想止于扁的這一任期內了，這一點顯然與美方的認定有相當差距。要知道扁任內一直沒放棄過要擺脫“四不一沒有”的糾纏，但美國政府在這個議題上的緊箍咒可也從未放鬆過，逼得日前扁才說過“四要一沒有”，就得馬上澄清其不違“四不”，而美方也一直不厭其煩如唸經般的不斷復誦“四不一沒有”，顯然美國政府始終認真對待此一承諾，也從不認為此一承諾只對扁有效。如今“三大天王”都表態不再承接此一“承諾”，也等於表態不再認這筆帳，那可是全新的狀況了，美方未來會有什麼反應我們還不知道，但我們確知這絕不會是唯一的一次表態機會，未來幾位天王還是會被重復的追問，而要美方就這麼輕易在“四不一沒有”的底線上大幅撤退恐怕也不容易，這個課題會在大選中怎麼發酵，真的很值得注意。
社論最後說，可以理解，對一個強調意識形態的政黨而言，競爭黨內提名一向是“立場”蓋過“政見”的，本來遊蘇謝三人都做過“行政院長”，都應有值得他們引以為傲的“政績”去標榜，但在這場辯論中，這一切好像都無關宏旨，重點還是集中在檢驗他們對扁的忠誠度以及綠色意識形態的純度上。好在這只是第一場辯論，這兩組指標會不會發展成“四大天王”何人會出線的唯一標準，在接下來這兩個月，倒是可以靜待民進黨與綠“天王”們將提供給我們怎樣的答案。
（驛雨冰）
[責任編輯：system]
京ICP證130248號京公網安備110102003391