臺灣《聯合報》今天發表社論指出，民進黨應改變自己的道德投機戰術，不要搞雙重標準，顛倒是非黑白。這種“兩面性”及民進黨利益的最大化是民眾對其難以信任的原因所在。
社論說，長期觀察臺灣政治的人，對於民進黨的“兩面性”，不可能不感到困惑。就像去年民進黨以劉兆玄在颱風天“理髮”為由要求他下臺，現在卻辯稱陳菊在水災時睡覺有其“急切性”。又如本和里長林紀美控告陳菊治水救災不力，黨內馬上揚言要開除其黨籍；而余天對胡志強夫婦進行人身攻擊，蔡英文竟替余天護航，說他是“好人”。
先看林紀美和余天，究竟誰的言行比較不當？林紀美身為重災區的里長，他認為高雄市府未善盡防洪救災之職，不僅抽水機運作失靈，滯洪池亦無法發揮作用，致使里民損失慘重，因而向地檢署控告市府團隊瀆職。林紀美提告，其實是反映民意，依臺灣方面相關規定行使一個公民的正當權利，而民進黨卻馬上要將他開除黨籍；這種把“家規”看得比“國法”還大的心態，豈不是幫派作風？
這種“順我者昌、逆我者亡”的邏輯是：一，民進黨的利益大於一切，當然更遠大過區區一個本和裏；二，黨員的公民權要聽命黨紀約束，沒有自主空間；三，黨籍首長的表現如何，黨員任何時候都不能公開評論，遑論控告。
林紀美控告陳菊團隊瀆職，是基於里長的責任請求“司法”裁決，這是普通公民均擁有的基本權利。相對的，余天在站臺造勢時指邵曉鈴“腦筋不清楚”、胡志強走路“一跛一跛”的，這不僅是惡意的污衊，更是人身攻擊。試想，余天身為立委，卻連尊重他人的基本素養都不及格，不過為求勝選，竟拿對手的肢體病痛作為嘲弄對象，這是多麼不入流的選戰策略。但令人驚訝的是，在五年前演出過胡志強“病歷事件”後，民進黨這次對於余天的低級演出竟仍不以為意，蔡英文還直誇他是“好人”，幫他護航。事後，吳乃仁發出“一言喪邦”之嘆，只因他知道余天之言踩到了社會道德的紅線；但他口中的“邦”，指的其實是“民進黨”，而不涵蓋整個臺灣社會。
由此可見，民進黨論斷是非對錯，不是根據社會大眾認知的道德價值，不是根據民主政治的理念，而是完全根據其一黨的利益得失而定。於是，昨日罵別人是一套標準，今天說自己又是另一套標準；且看民進黨當年捍衛陳水扁的貪腐，與今天打郝龍斌的空心菜，這是多麼不可理喻的雙重標準？
不許林紀美控告陳菊，卻縱容余天粗話傷人，民進黨這類“明唱道德高調、暗施詭計傷人”的矛盾言行，其實俯拾皆是。包括：陳水扁明明大貪特貪，民進黨卻可將海角七億說成是為了臺灣“獨立建國”的資金。包括蔡英文指控ECFA是“賣國”協議，綠營縣市長卻爭相登陸訪問行銷，完全不在乎自己表裏不一。這種雙重性格，往往很快被民進黨的言詞善辯所混淆或掩蓋，或者當成“戰術”層次的問題，而輕輕帶過。但是，一個行動完全不必對言論負責的政黨，一個始終操弄表裏兩套不同標準的政黨，民眾如何能在它言語的迷宮中找到民主政治的出口？
包括“理髮與睡覺孰重？”的辯論也是一樣，基本上，該拿來作比較的不是這兩件事的“迫切性”，該比較的是兩件事的情境與政治誠信。劉兆玄理髮時，他並非災區第一線指揮官，又已做完行政安排，且隨時與團隊保持連絡，何況當時已是水災過後兩天，而理髮畢竟是比回官邸睡覺具正當性的紓壓方法，他有何“迫切性”？而陳菊回官邸睡覺時，她是第一線指揮官，且已親眼目睹高雄街頭四處淹水，災禍正是現在進行時，請問：此時滿城市民的安危沒有“迫切性”嗎？
林紀美不過是區區小里長，他行使的只是普通公民的基本權利，民進黨要用大刀鍘他；而余天一再利用其演藝背景作低級趣味的演出，民進黨黨中央卻一味偏袒護短。這種顛倒是非、混淆黑白的雙重標準，正是民眾對民進黨難以信任的原因所在。民進黨要突破綠色基本盤，先應改變自己的道德投機戰術吧！
[責任編輯：栗琰]
京ICP證130248號京公網安備110102003391