颱風“康芮”之後的“水災政治學”

　　不過，郝龍斌後來致電雲嘉南4縣市長，詢問是否需要支援，卻未獲得明確回應。等到江宜樺南下勘災，縣市長們卻又跳出來陳情，讓外界不免有“前倨後恭”的質疑，也使得主動探詢的郝龍斌有些尷尬。

　　坦白說，受災地區地方首長對北市曖昧、向當局喊話所呈現的兩樣情，顯示“治水問題政治化”的嚴重性。一方面，地方縣市長之間未能真正擺脫黨派思維，即便是來自首善之區的善意，不同黨派也會瞻前顧後；另一方面，則是一切向錢看，地方父母官的集體陳情說到底還是為了錢。

　　深入地看，因為民進黨執政時編列8年800億治水預算，現在執行時限即將到來，綠營南部5縣市長要求再加碼6年600億，不管是要以特別預算續編，還是回歸公務預算，讓1年100億的治水經費隱然成為一種政治標的。地方有不達目的絕不終止的盤算，而中央則有錢應花在刀口上的考量。

　　因此，雲嘉南與高屏紛紛公佈治水成效，藉以佐證每分錢是用在刀口上，沉寂數日的內政部，則除了列出經費的分配排名之外，索性再公佈各縣市執行不力的排名，把雲嘉又痛批了一番。一句“每個縣民雨水下水道建設經費不到一個茶葉蛋”，讓當局和地方的政治口水戰越演越烈。

　　政治攻防至此，已是口水多過治水，在地方與當局皆各自算計之下，誰還會在乎那份“立法院”批評治水成效不彰的最新報告，或者馬英九所言，拼治水“中央地方一條心”。

　　治水是百年大事，需要世世代代的接力、前仆後繼的奮鬥，以及超越黨派門戶之見、以眾生為念的胸襟。雲林縣長蘇治芬在臉書提及“8年前的總合治理方案，沒有與綜合治水方案一起推，最為可惜。”其實，這正是李鴻源倡議的“總合治水”概念；蘇又說，“流域治理”與長期的土地規劃、空間倫理改造是可並行的，恰巧李鴻源始終主張“建立流域治理的夥伴關係”。

　　顯然，朝野談治水未必是兩條平行線。蘇治芬與李鴻源一通電話，相談甚歡，說明只要不是政治挂帥，沒有利害算計，雙方應不難找到交集與共識，否則就算是大禹再世，也沒轍！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道