臺灣《旺報》19日發表臺灣大學臺灣發展研究所博士生王欽的評論文章指出，臺灣的大學校園裏從來就不缺熱心公共事務的人，有些人對各類社會議題幾乎“無役不與”，但這也拉低了相關問題的參與深度，讓這些問題變成了表態政治學，臺灣青年若真想要解決社會問題，不如腳踏實地，了解社會積弊的來龍去脈。
評論摘編如下：
這學期宿舍隔壁住進了一位新同學，看得出來這是一位公共議題的熱心參與者，因為在他的房門上先後貼上了幾張紙，一個是支援婚姻平權，一個則是支援學術自由，這幾天他又挂上一個布條，上書“重建樂生”。
無役不與 缺乏深度
臺灣的大學校園裏從來就不缺熱心公共事務的人，有些人對各類社會議題幾乎“無役不與”，他們將一個個抗爭主題的布條係在腰間時，就如同戰士的傷疤一樣變成功勞簿，讓周圍的人感到艷羨不已。他們中的很多人在這種“無役不與”的洗禮後也能在政治場域展露頭角，完成校園異議分子到政治實務參與者的轉型，其中幸運者還可以在經過民代或黨務助理的歷練後最終變成民代或政府官員，從而真正成為成熟的政治人物。
從職業生涯發展的角度來看，不斷地參與公共事務，搶佔各類議題的道德制高點，確實有助於更快地向上提升。但若從問題的解決本身來看，卻也不儘然。“無役不與”的同時，其實也拉低了相關問題的參與深度，讓這些問題變成了表態政治學，因為表態的人並沒有花費心力去深入了解問題的來龍去脈，更沒有認真聽取意見對立面之所以做如是說的原因和目的，反而簡單地將之打成反動與居心叵測。
簡單的表態本來就是最沒有成本的一件事，年輕人出於天然的正義感，支援弱勢人群或者抵抗不公不義，這從來就不是什麼驚人之舉，某種程度上也更可能是理所應當。換句話說，年輕人沒有正義感才是問題，年輕人若不追求公平正義、卻對投機上位汲汲營營，就有可能變成精緻的利己主義者。
但是，正義感並不是表態政治學的理由，在任何事情上都選邊站隊其實也是一種投機，只是他們追求的不是體制內的既得利益，而可能是體制外的效益。這也讓我想起了馬英九當局末期，各類抗議的烽煙四起，當時即有一位參與各類街頭遊行的朋友感到激情過後的落寞，因為他參與的活動越多，越覺得沒有意義，大家關注的都是表達觀點，卻鮮少想過如何真正地解決問題，當表態變成目的的本身，表態所指涉的問題反而已經不重要了。
這應該就是當前臺灣所面臨的一大問題。當民進黨當局在各類問題上出現“發夾彎”時，其實已經提醒人們，當年的抗爭只不過是向馬英九當局施壓的工具，其要求本身並不會真的被重視，甚至於無論發動者還是參與者，都是如此。結果就是消耗了街頭抗爭的能量，其邊際效益已經被榨幹。
事實上，街頭抗議本該是“公民民主”參與的最後形式，是在窮盡一切體制內手段都無效之後才能發動的重大行動，若輕而易舉的發動乃至濫用，則可能讓這種手段變成狼來了的故事。這就會到故事的開頭，一個人可以在任何議題上表達不滿，但在每個議題上，這種不滿對主事者的壓力卻已經降到最低，使其不會真正的加以重視，過去或許還會因為抗爭而不得不想方設法的改進，現在已經越來越難出現，甚至很多已經成為不可能。
看看現在民進黨當局的處理態度即可知道，無論是國民黨的抗爭還是公民團體的抗議，幾乎都得不到真正的響應，因為臺灣社會已經習慣了這類行動，當局已經感受不到壓力，長久嫺熟運用抗爭手段的民進黨，無疑更不會真的在意。
腳踏實地 解決問題
但無論如何，當絕食都已經見怪不怪時，有可能不是當局真的罪大惡極，而是抗爭本身已經走到盡頭。至於開記者會、發起聯署，這類行動越來越無法得到社會關注，連登上媒體版面的機會都大大降低。
當表態政治學終將走到盡頭時，對熱血青年來說，須知不斷地表態並不會真正的解決問題，相反只不過是在同溫層的取暖，反而蒙蔽了自己的雙眼。
除了借抗爭來求得職業生涯進步的目的之外，青年若要真的想要解決社會問題，不如在仰望星空之餘學會腳踏實地，走到外面的世界去了解社會積弊的來龍去脈，再尋找解決問題之道。這樣做的時間成本很大，付出的努力更大，但距離問題的解決卻可以更接近。（作者為臺灣大學臺灣發展研究所博士生）
京ICP證130248號京公網安備110102003391