據媒體報道，臺灣“立法院”審查“年金改革法案”，毫不意外地在院外引爆衝突，部分官員在群眾推擠、衝撞中遭到干擾或受傷。臺灣《中國時報》25日發表資深媒體人張景為的評論指出，雖說臺灣地區高層警官有政治意識是必要的，但警察系統如果有太多的政治考慮，甚至連中低層警察都受困于政治氛圍，整個社會在面臨各種多元的抗爭活動時，標准將因人而變、隨黨而異，人心豈能不亂？臺灣地區焉能有序？
評論摘編如下：
臺灣“立法院”審查“年金改革法案”，毫不意外地在院外引爆衝突，部分“立委”與“首長”在群眾推擠、衝撞中遭到干擾或受傷；蔡英文與林全為此都強調，針對“年改”陳情抗議的脫序暴力行為，要求警方一定要嚴懲嚴辦；另一方面，多位綠營“立委”也批評警方“執法”不力，讓他們遭到反“年改”群眾追打。一時之間，警方又成了“夾心餅乾”、甚至是“落水狗”，不分藍綠、朝野或官民，各方怪罪，有口難辯。
面對群眾運動的處理與公眾秩序的維持，很多人常會說外國的警察如何威嚴兇悍，對於不法脫序行為，如何地果斷行使公權力；然而，偏偏這種“羨慕”，在政治影響行政的雙重標準下，就是不可能出現在臺灣地區。其實，警察在臺灣地區這30年來政治變化下的角色調適，彷彿就是整個社會人心演化下一個具體而微、非常值得省思的縮影。
現在看這幾年政治上大大小小群眾運動，通過各種新媒體的報道與渲染，有些似乎很像那麼一回事，但若稍微拉高歷史的視角與縱深，就會發現如今抗爭的複雜度與衝擊力，只能算是小兒科，當年的警察也更是矛盾難為。
臺灣警察與政治的互動關係，這30年來約莫可分成3個時期。第1個階段是解除戒嚴前夕到2000年首度政黨輪替，這時期正當威權解體，“民主政治”改革大幅推進，從解除戒嚴、開放黨禁、兩岸交流，到臺灣“立法院”全面改選、省市長民選、臺灣領導人直選，各種工農學等社會運動幾乎無日不與；在這段近20年的街頭運動狂飆年代裏，警察可說是疲於奔命，隨時處在與群眾運動對抗的狀態中。那時拿著盾牌、排成人墻的警方，是抗爭群眾口中的“黨國體制的走狗幫兇”，在發動、指揮群眾的民進黨政治人物眼裏，當然是不折不扣的敵人。我已記不清楚有多少日子裏，在許多抗爭現場記錄著，有時是群眾向警方丟石頭、鐵條甚至著火的汽油瓶，有時是警方強力推進、追打落單的群眾，直到慘叫連連。
第2個時期是陳水扁和馬英九分別執政的那16年，此時“集會遊行法”的施行運作漸成常態，因為藍綠民主競爭選戰化，政黨輪替機率一樣，於是警察不再是哪一黨固定的“工具”，經由選舉，藍綠政客都有可能成為警方的長官；這時的警察理論上角色應該較為單純，壓力也相對減輕。問題是，表面上藍綠雖知道警察隨時都可能為我方所用，因而爭相拉攏，社會大眾也開始同情支援警方；但結果卻使政治干預、操控警方處理群眾運動的彈性，變得比過去更複雜，警方因此也更礙手礙腳，顧慮和心眼更多。
現在進入第3個時期，民進黨重返執政，又加上“太陽花效應”所謂“公民不服從”的無罪判決，警方執法勢必更為困難，若要說未來不會因此觀風向、省麻煩，誰會相信？結果就是可憐了在處理群眾抗爭時認真執法的警察，稍一不慎就可能踩到政治紅線，重傷的是公權力的威信，淪喪的更是“法治”的尊嚴。
雖說高層警官當然要有政治意識，但如果有太多的政治考慮，甚至連中低層警察都受困于政治氛圍，整個社會在面臨各種多元的抗爭活動，也是各憑政治立場抒發好惡，標準因人而變、隨黨而異，不看“合法”與否，只看對象親疏，人心豈能不亂？臺灣地區焉能有序？民進黨向來以理想正義要求抗爭起家而壯大，應該最懂得此中禍福因果，如今已經2次執政，責無旁貸，絕不能再自以為是，得了便宜還賣乖！
京ICP證130248號京公網安備110102003391