日前,臺當局領導人蔡英文在接受路透社專訪時大談兩岸與“臺美”關係,卻慘遭特朗普打臉的“鬧劇”成為了兩岸乃至國際輿論場的笑談。這次談話發生在“習特會”剛剛結束,中美關係重回“相互尊重、管控分歧”的合作軌道,以及蔡執政屆滿週年卻面臨民進黨內外、島內外愈發高漲的反對壓力的情景下,是蔡有意識地丟話題、轉焦點、造麻煩,顯示蔡對兩岸關係和臺美關係存在嚴重誤判和不切實際的妄想。
尋求“兩岸對等博奕”的狂妄
蔡兩岸部分有一些明顯的自說自話式陳詞濫調,例如要求與大陸進行“無前提”的政治對話,操弄兩岸制度差異和臺灣“民主民意”的假議題,以及兩岸關係“螺旋式下降”責任歸咎於大陸的施壓和缺乏善意、彈性等等。
值得注意的是,蔡此次談話也首次提出了“兩岸兩張問卷說”,還提出大陸有“區域大國責任”,稱兩岸關係“非單方可主導”。這說明,蔡正在試圖以偽善的話語向其兩岸政策中增添危險的元素,從輿論場到政治面,通過身份建構、議題設定來爭奪兩岸政治博弈的話語權和主導權,以製造“對等博奕空間”,必將會增大兩岸關係風險。
一是重申不接受“九二共識”。蔡此次再度明確拒絕“答卷”,斷絕一切對於其在今年“5?20”講話,或者在“下半年某個時機”調整兩岸政策的想像,昭示其正準備與大陸展開對抗,以打“悲情牌”、製造“黑天鵝事件”等方式,再度在兩岸關係上冒險的意圖。
二是製造兩岸的“政治平等”錯覺。試圖以“區域參與者”的“兩岸對等立場”姿態,在國際輿論上與大陸“平起平坐”,甚至居高臨下地對大陸處理國際事務和兩岸關係“下指導棋”,更對大陸在處理朝核問題、南海問題等議題上說三道四,這不僅是拒絕政治上相向而行,更是耍小聰明式的主動挑釁。
三是以偽善姿態對大陸進行道德綁架。要求大陸回答“區域大國責任”問題,其潛臺詞是大陸應以和平手段處理兩岸關係,不尋求改變臺灣“現狀”,實質是以道德綁架施壓大陸放棄武力統一和武力嚇阻“臺獨”,
四是推卸轉嫁兩岸關係惡化的責任。蔡英文稱臺灣謹守“維持現狀”承諾,“不挑釁,無意外”,“冷靜、正面”對待來自大陸方面對臺灣的政治力量,但卻“感受不到對岸有決心要讓兩岸關係往前走”,甚至還語帶嘲諷地表示,陸客限縮,臺灣不哭不鬧,而是借機發展觀光多元化和與更多國家關係,頗有“塞翁失馬,收之桑榆”之得,暗示其不承認、也並不擔心兩岸關係“惡化”。
從“熱線”到“斷線”背後的誤判
訪談期間蔡英文的表現,顯示蔡及其團隊對當前“臺美”關係和大國政治情勢存在嚴重誤判,並且缺乏國際政治的常識,但仍將孤注一擲升級“拉美抗陸”的力度。
一是對“臺美”關係存在嚴重誤判。在“AIT主席”莫健訪台之際,蔡在國際輿論上大談“與特朗普通話”和F-35,遭到美方其羞辱式的迅速反應,是因為蔡未在與美溝通下自行表態。蔡英文沾沾自喜于“與特朗普通話”的“突破”,還興致勃勃地為幻想中的“二次熱線”準備了開場白和“伴手禮”,卻忽視了中美關係半年來的情勢變遷,忽略了彼時特朗普仍是“當選總統”的“政治素人”身份,此一時也,彼一時也。
二是對國際情勢發展理解不足。國際政治講究“做七分說三分”,而蔡英文對外媒談論捕風捉影的假設性預期,以及事務層級的軍購項目,都是非常不適恰的做法,顯示蔡的國際政治常識和政治敏感性存有認知缺陷,也反映了其欲將“對外關係”轉為內部消費,卻對特朗普的務實與精明缺乏尊重,一葉障目地放大國際和區域情勢中對其的利多而忽略利空,導致其刻意操作敏感議題,欲在大國間見縫插針而被特朗普看穿,掉進了自作聰明而又自取其辱的陷阱。
三是拒不認錯一意孤行。蔡當局顏面盡失之後歸罪于被媒體“構陷曲解”、“被動回應”更是無稽之談。因為蔡英文涉外採訪不存在“意外”,所有問題及答覆均為事先擬定,且蔡不止一次主動提到有意願與特朗普再度通話,難掩急切獻媚之情。此外,事後臺當局拒不認錯並強調“為臺灣利益不自我設限”的態度,說明蔡不會因“蔡英文特朗普熱線”變“蔡英文特朗普斷線”的挫折,改變其愈發孤注一擲的“拉美抗陸”思維,而會在火中取栗的“黑天鵝”之路上走到黑。
四是寄望虛妄的“臺美關係新架構”。訪談前後,從蔡英文以降的臺當局多位要員在政治、經濟的多個場合不約而同地提到所謂“臺美關係新架構”。蔡英文在與莫健的會談和路透社訪談中也體現了這一思維,簡而言之,就是以“涉外關係高於兩岸關係”的指導思想,試圖將臺灣融入未來美國亞太戰略棋局,以“美臺軍事交流”打造“準軍事夥伴關係”,以“新思維”迎合特朗普對臺經貿需求,從而與美國形成“互利互惠”的“實質準同盟”關係。其中,蔡最多強調的關鍵詞是“溝通”,包括就臺美軍事戰略合作建立更高層級的制度性對話平臺,還是遊說美國行政部門以使其對臺灣的經貿和匯率政策保持理解,以及就臺灣如何維繫和穩定兩岸關係與美方保持事前沙盤推演和實時動態溝通。一向以“最會溝通”自居的蔡當局在感受到池魚之患後,才發現美國原來還是那個“熟悉的陌生人”。但從蔡當局在此次“路透烏龍”中所表現出的狂妄與顢頇,蔡很難有效擺脫其政策可信度和一致性困境,所謂溝通也很容易在打臉與轉彎中失靈。 (作者 劉匡宇 中國社科院臺灣研究所助理研究員)
[責任編輯:李傑]