美國《時代》週刊8月31日發表文章稱，在21世紀最嚴重的化學襲擊中，有近1500人喪生，包括數百名兒童。這一舉動越過了紅線，令美國的威信和可信度危如累卵，這不僅在敘利亞，而且其他尋求挑戰美國的“無賴國家”也是如此：伊朗、朝鮮、委內瑞拉。但正如奧巴馬所做的，讓國會批准對敘利亞哪怕採取有限的行動都是艱難的。
這其中有三個理由：
軟弱的眾議院：眾議院幾次試圖通過對利比亞戰爭授權都未果。當美國在利比亞的軍事行動結束後，他們才放棄了嘗試。讓眾議院通過對敘利亞的行動甚至比通過對利比亞行動更加困難。對於在利比亞的行動，由於奧巴馬已經批准美國介入其中，授權只不過具有追溯作用，因此國會的謀劃對民眾利益影響不大。但這一次，所有人都將盯住眾議院，壓力巨大。眾議院議長約翰·博納沒有呼籲奧巴馬尋求對敘利亞行動贊成票的一個原因是：這是他竭力想要避免的噩夢。
兩黨都存在分歧：還記得2004年總統選舉時，喬治·W·布希總統四處奔走，告誡人們民主黨人在防務問題上多麼軟弱嗎？兩黨在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭問題上意見相左的日子已經一去不復返了。華盛頓在外交政策上已經轉向更接近克林頓總統時期，兩黨在干涉問題上都存在分歧。
當前，就像20世紀90年代一樣，民主黨鴿派與孤立主義的自由論者結盟，與共和黨鷹派和民主黨假裝同情者對立。至少可以說，這令國會投票變得複雜，也令敘利亞問題的黨派色彩淡化，而發動戰爭曾經是一個黨派問題。奧巴馬把這一問題扔給國會，其實就是在挑戰所有過去10天一直大聲批評的后座議員們，他們起身發表意見，因為一次軍事行動而團結在一起，這可能令局面亂成一團。已經有兩名共和黨鷹派參議員約翰·麥凱恩（亞利桑那州）和林賽·格雷厄姆（南加州）宣佈，他們不會投票授權對敘利亞動武，除非奧巴馬承諾實施“可以改變戰場勢頭的全面戰略，實現總統所說的把阿薩德趕下臺的目標，結束這場衝突”。白宮此前指出，敘利亞內戰沒有什麼可以接受的軍事解決辦法。
不得人心：民調顯示，大多數美國人不希望看到對敘利亞進行任何形式的干涉，因此，如果國會投票表示支援，他們就會違背選民的意願，對於那些謀求連任的議員來說，這尤為不易。議員們不得不為這一消息進行辯護，並且讓他們的支援者們明白這麼做為何具有重要性。最終，更好的辦法是發動有限的戰鬥，因為這樣他們就能辯稱這不是另一個10年戰爭的開始。
文章說，接下來的數周，奧巴馬面臨說服國會——以及美國人民——支援其決定的艱巨任務。會有一些盟友幫助他：美國以色列公共事務委員會肯定會幫助他贏得贊成票，因為在以色列邊境出現一個動亂國家不是什麼好事，下一個跨越紅線的國家就是伊朗。但這並不能確保勝利。畢竟奧巴馬是通過提出從中東撤軍才贏得大選的。現在，如果國會不批准更多的干涉行動，他就製造了一個可能有損其任期——以及國會聲譽——的局面。（編譯/盧荻）(參考消息網)
