臺灣《中國時報》20日刊載題為“政務官請辭下臺是負責的典範”的社論指出，賴英照院長負責辭職，無論如何是為臺灣萎靡不振的官場生態，立下了一個典範。司法風紀能不能因此次弊案而脫胎換骨，現在還很難說，但賴院長的明快表態，無論如何是要給予肯定的。
摘要如下：
“司法院長”賴英照日前因三位“高院”法官之涉嫌受賄而請辭獲准。賴院長之所以請辭，當然是要為司法官風紀之不彰而負政治責任。
對賴的請辭動作，社會有些許的不贊成之聲；有人認為臺灣高等法院法官涉貪與“司法院長”無涉、有人從黨同伐異的角度，認為是馬英九逼走了民進黨執政期間獲聘的僅存“院長”、有人認為賴英照應該堅守崗位，切實做好司法風氣的整頓。我們對於以上這三種反對賴先生辭官的說法，都礙難同意。相反的，在當今臺灣官場，能夠以辭官表達責任立場的，確是鳳毛麟角。司法改革確實需要能幹的首長帶隊，但是首長的羞恥心與能力同等重要，政壇的整體風氣與法官的清廉風紀也不分軒輊，但是觀諸臺灣官場生態，我們認為辭官是最值得肯定的行動。
曾幾何時，臺灣的政務官風骨已經是江河日下，有太多不可聞問的事例。就拿同屬司法界的“檢察總長”陳聰明來說吧，這位“總長”毫不避諱地與扁案關係人黃芳彥餐敘，被媒體名嘴按三餐罵，但說不辭職就不辭職，永遠是以“留下來把事情做好”為藉口，一直要到陳聰明受到監察院彈劾，才不得不辭職。陳聰明的傳言與風波都是與自己有關，但此次的司法風波卻只是“高院”法官，而不是賴英照自己的問題。兩相比較，兩位司法人物之風骨高下立判。
政務官要為政策成敗負責，這是大家都接受的觀念。但是這“成敗”二字要如何詮釋，就有相當的詮釋空間。臺灣就像是一家公司，臺灣的政務官就像是公司經理人，而人民則是公司的股東。影響公司成敗興衰的因素很多，背後也有不少的運氣成分，但公司經理人是營業績效的概括承受者，只能以最終成敗論英雄，不能再怪罪其他。公司經理人要負起最後責任，而臺灣政務官要負政策責任，也是同樣的道理。
賴英照院長負責辭職，無論如何是為臺灣萎靡不振的官場生態，立下了一個典範。司法風紀能不能因此次弊案而脫胎換骨，現在還很難說，但賴院長的明快表態，無論如何是要給予肯定的。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
