最近，最熱的話題無疑是央視的紀錄片《舌尖上的中國》了。很多觀眾表示，《舌尖上的中國》讓大家看到的不是精緻的“烹飪教科書”，而是真真切切的市井美食與草根生活，讓人回味起媽媽的味道、兒時的味道、故鄉的味道。有論者認為，紀錄片所體現出來的文化，更是“傳統的味道”。而對中國傳統美食的挖掘，實際上就是一種最富感染力的愛國主義教育。
然而，也有論者認為，“另一個舌尖上的中國，充滿晦暗與骯髒，是由有害的添加劑、地溝油、增白粉、瘦肉精、農藥殘留、熒光粉、反式脂肪酸寫就的”。我們應該“吃就是吃，無須跟愛國挂上鉤，無須給我們的口舌快感強加上一個嫵媚卻沉重的價值符號，從吃中總結出宏大敘事，去無限地拔高《舌尖上的中國》”。
其實，任何優秀的紀錄片都絕不僅僅是對事務的原生態記錄，相反，它們除了用最現實的手法去拍攝與記錄影像之外，一定同時又是在講一個體現其核心思想的故事。於是，當我們把《舌尖上的中國》簡單地理解為一部“吃貨”手冊，肯定有過分簡單化之嫌，但把“愛國主義”與“民族主義”等等慣常標簽貼上去的時候，或許又有過度詮釋與意識形態化之疑。
所以，在對“傳統的味道”所體現的“文化中國”認同的同時，在對“問題中國”的批評中，需要思考如何通過監督馴服公共權力，從而發現什麼樣的愛國形式才是現時中國社會最需要的愛國主義。
首先，究竟什麼是傳統？最簡單地說，只要是能夠代代相傳，具有一定價值和意義的人、事、物，都可以被籠統的認為是傳統。德國思想家曼海姆認為，當一個人看到舊事物的時候，他的內心如果是出於一種本能的反應而有一種天然的親切感，那麼，這個人往往就是一位傳統主義者。所以，對中國各地、各民族具有原生態的質樸美食產生天然的好感，就不僅是因為我們對食物的本能反應，更是對一種文化傳統的自然貼近。
但這種本能的“傳統主義”，是否就是我們所尊崇的“保守主義”？傳統主義僅僅只是一種個體的應激性反應，而應激性往往都是很隨意的。只有當政治因素滲透進公眾生活的方方面面，新的階級繁衍生長出來的時候，傳統主義才會成功地進化為保守主義。也就是說，公民在不斷的權利博弈中培養出的權利信仰，或許已經構成了政治保守主義成長的基石。
拿頻繁被曝光的食品安全問題來舉例，消費者通過公民的個體揭發與媒體曝光，逐漸知道了身邊存在的嚴重問題，於是，在輿論的施壓下，政府會不斷地出臺相應法規政策並對違法者施以嚴懲。不錯，即使一次次曝光讓很多消費者對食品安全問題近乎絕望，但總還是有更多的消費者向主管食品安全的政府部門表達憤怒，呼籲改革。這主要是因為，在消費者的權利意識裏，通過自己的積極反抗，公權機關忌憚于更高權力的追查，必然要對相關問題予以回應。
這樣，在法律條例對公民權利保障的光芒照耀裏，在週遭即使成本較大，但最後畢竟在成功的維權案例指引下，權利與權力之間反覆而持久的博弈過程，就是一個公民權利意識持續萌發，政府公權逐漸自我克制的偉大傳統的形成過程。公民對權利的點滴爭取態度，經過時間的洗禮，逐漸內化為他們生存結構的一部分。進而，對習俗權利的文化認同，就會逐漸被一種表面溫文爾雅，實際堅強有力的政治保守主義所取代。
於是，通過拍攝美食，讓“吃貨”們在想念起“媽媽的味道、兒時的味道、故鄉的味道”的同時，更讓他們深深地體味到中國文化的“傳統味道”。同時，媒體持續曝光食品安全問題，消費者要求公權機關做出積極回應的過程，恰恰體現了，儘管食品安全已經面臨危機，但公眾依舊對權力機關的執行力抱有信心，依舊希望在既有的權力框架下，通過合法的渠道保護和生長自己的權利，而這恰恰是政治保守主義的真意所在。
所以，如果說各種美味縈繞的《舌尖上的中國》，是一种經典的傳統主義式愛國，那麼，當前媒體不吝版面地對食品安全問題予以揭露，公眾對政府施壓，政府予以積極回應的整個過程，則是一種典型的保守主義式愛國。如果說舌尖上的“文化中國”勾連起我們對既有文化傳統的深切愛意，舌尖上的“政治中國”則去束縛政府公權力的擴張，暗示公民私權利的成長，帶領公眾超越極端民族主義的狹隘，達到理性愛國主義的真諦。
進而，當我們的社會已經從安全走向風險，從傳統走向現代，我們就不僅需要美味記憶的“文化中國”，更需要權利博弈中的“政治中國”；不僅需要傳統式愛國主義，更需要保守式愛國主義。
