作家，不應該是沉默的羔羊，無論是面對紙質盜版，還是網路上的自由傳播，都應該勇於拿起法律的武器保護自己的權益
17日上午，韓寒起訴百度侵權一案在北京市海澱區人民法院一審宣判。法院認定百度侵犯韓寒三部作品的著作權，共賠償韓寒將近10萬元，但駁回了韓寒要求道歉和關閉百度文庫的其他訴求。庭審後，韓寒的代理人表示對此判決結果“在意料之內”。（9月17日人民網）
韓寒起訴百度事件，終於畫上了句號。雖然百度10萬的賠償，距離韓寒所提出的76萬元賠償要求有很大的距離，但在筆者看來，勝訴的意義要遠遠大於賠償多少的問題：一方面，進入網路時代，作家應該具有版權保護的意識，看到網路上瘋傳自己的作品，應該勇於拿起法律的武器；另一方面，也要給一些商業網站提個醒，網路並非完全自由共用，網路之中亦有版權問題，如果不尊重作家，再大的商業巨頭也可能會成為被告，也有可能敗訴。
其實，網路傳播版權保護並非無法可依。2001年出臺的《著作權法》第47條規定：未經著作權人許可，複製、發行、表演、放映、廣播、彙編、通過資訊網路向公眾傳播其作品的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。2006年7月1日起施行的《資訊網路傳播權保護條例》第二條規定：除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄影製品通過資訊網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。此外，2009年出臺的《侵權責任法》第36條規定：網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任；網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、遮罩、斷開連結等必要措施。因此，韓寒起訴百度，是在依法維權。
百度之前的態度，還算坦誠。百度被控訴之後，3天之內就刪除了“作家維權聯盟”的所有著作，並且還向作家們進行了道歉。這樣的態度，應該值得尊重。但是，在法律層面，一直還缺少一個這樣的定論，或者說是“定性”。有些問題，不是僅僅刪除和道歉就能了事的，態度上的認錯和責任上的賠償完全是兩個層次。作家們之前因為百度文庫的免費上傳與下載在版權上蒙受了損失，司法對這個損失應該有一個保護，作家們也應該得到賠償。
韓寒及“作家維權聯盟”與網路巨頭打官司，此前並不被法律界人士看好。他們認為，百度文庫屬於開放的網路存儲平臺，應適用“避風港原則”，即發生著作權糾紛時，網路提供商接到相關投訴後，負有審查、刪除的義務，否則視為侵權。可是，韓寒以及“作家維權聯盟”還是勝了，百度還是敗了。這法律對智慧財產權的應有尊重，是作家應該獲得的尊嚴。
從這個角度而言，韓寒勝訴百度就顯得特別有範本意義。韓寒以及“作家維權聯盟”用實際上的法律行動告訴所有作家和網站，在網路資訊時代，碼字者已經擁有了自己的版權保護意識，並且能夠聯合起來勇於面對商業巨頭，敢於訴諸法律。作家，不應該是沉默的羔羊，無論是面對紙質盜版，還是網路上的自由傳播，都應該勇於拿起法律的武器保護自己的權益。
記得韓寒曾經發表博文《致李彥宏的公開信》，信中有這樣一句話，“百度文庫完全可以成為造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地。”對於整個出版界和商業網站而言，真正的“雙贏”在於，百度既可以成為廣大網友共用文學資料的平臺，又可以為作家帶去部分收益，讓作家們在苦命寫書之餘可以“曬曬太陽玩玩泥巴”。
