孔慶東爆粗口，被判道歉，表明言論自由顯然有其邊界所在，如果明知自己的言論會傷害他人名譽且有意為之，就必須承擔相應的法律責任。
中國勞動關係學院在校生關凱元，因為對北大中文系教授孔慶東一首七律提出意見，“格律不對……好歹孤仄孤平不該犯”，卻被孔慶東回復“驢唇不對馬嘴……你就是個狗漢奸……”為此，關凱元將孔慶東訴至海淀法院。近日，法院一審判決，孔慶東在判決生效七日內，選擇一家全國發行的報刊道歉，並賠償精神撫慰金200元、給付公證費1000元。
正如法官所說，隨著部落格、微博、社交網站及視頻網站興起，如果發生了侵權情況，由於網友間的相互轉載，大大擴大了侵權行為的後果和影響範圍。在本案中，關凱元指出的僅僅只是文學創作中的一個技術問題，孔慶東不僅大爆粗口，而且在其回復被多人轉發後，對對方的責問置之不理，于情于理于法均有不合。
首先，文學創作尤其是古典詩詞創作卻有其規律及格式，關凱元正是基於這一點提出了自己的看法。其意見對不對是一回事，孔慶東是否聽取也是其自由。但是，就此爆粗口，指稱對方為“狗漢奸”，于情不合。
其次，關凱元在名譽權被侵害之後責問，作為當事者的孔慶東無疑應當想到，自己是公眾人物，在微博這種公共平臺的辱罵，與兩人私下的口角有著顯著差別，自己的行為已經在事實上導致對方受辱。言論自由顯然有其邊界所在，如果明知自己的言論會傷害他人名譽且有意為之，就必須承擔相應的法律責任。
眾所週知，近年來孔慶東屢次大爆粗口，罵名人，罵記者，罵網友。此前，沒有人將其訴至公堂。但是，這絕不意味著孔慶東的行為合乎中國社會的道德規範和現行法律。且不說孔慶東作為為人師表的大學教授，肩負“傳道授業解惑”之責，就是普通的民眾，在現實生活中也鮮有“以罵代說”者。
人們對於這樣的“罵家”，也往往避之唯恐不及。孔子所代表的儒家所提倡的“溫良恭儉讓”，在現代社會這也應該是基本的要求。語言的粗鄙化和對他人意見的惡意攻擊，顯然也為孔子所反對。他更不會認為，這是一個知識分子應有的個性和風範。
法院做出的判決也告訴眾人，網路爆粗口應有道德底限，否則即是違法。
