如今舞臺上呈現的《司馬遷》，是一部中規中矩的戲，儘管戲裏有與故人司馬談、屈原穿越相會的浪漫抒情，基本上走的是傳統話劇的路數，而且融有明顯的小說而非戲劇的敘事策略，從演員表演而言，馮遠征的司馬遷和于震的漢武帝最為出色。
戲的真正開始，應該是從第二幕司馬遷聞之即將遭受宮刑要撞墻而死之時。這時候，戲才有了張力，從而運用了舞臺和話劇獨有的手段，不僅讓司馬遷與故去的父親見面一抒情懷，還有司馬遷的“人固有一死”的三次獨白的重復與舞臺大角度的調度，最後屈辱又是慷慨赴刑的高潮落幕。由此贏得觀眾的掌聲，是理所當然的。
司馬遷早就應該走上話劇的舞臺，這是一部值得期待的話劇，導演任鳴說得對：這是一部有文化傳承意義的戲。司馬遷折射歷史反反覆復無限迴圈的影子，有著濃重的知識分子與權勢、資本之間的關係糾葛，以及其自身道義和良知現實存在的意義。正因為司馬遷身上融有這樣豐富而複雜的意義，搬上話劇舞臺才有難度，遲遲未見有人涉足。
如今舞臺上呈現的《司馬遷》，是一部中規中矩的戲，儘管戲裏有與故人司馬談、屈原穿越相會的浪漫抒情，基本上走的是傳統話劇的路數，而且融有明顯的小說而非戲劇的敘事策略，特別是第一幕廷諫、第三幕還鄉的後半部，第四幕大雪，過程性抒情性的東西稍顯多了些，而戲的成分顯得薄弱。在這些地方，考慮戲小貓吃魚有頭有尾的完整性，照顧方方面面尤其家鄉接納的人民性，舒展司馬遷十年奮筆寫作史記內心世界的抒情性，都應該是沒有任何問題的，只是沒有有效地將其戲劇化，過場戲，一般性的敘述多了些。
在人物的塑造方面，司馬遷和漢武帝的形像是突出的。穿越而出的司馬談，是司馬遷的前史與寫作史記的動因，作用重要，遺憾的多是平面的敘述；而屈原的穿越，則淹沒在抒情之中，點綴作用多於戲劇力量的推動作用。戲中最重要的配角任安，顯得過於單薄，前後兩次出場，一次黑暗中探監，一次大雪中送湘竹簡，都顯示肝膽相照的義氣，其慷慨與司馬遷的屈辱，是知識分子面對現實世界的兩種選擇。讓人不滿足的，只是戲劇的情景，而非戲劇性的情境與情節，大概囿於人物本傳，沒有完全展開想像的空間。相反，從傳統戲曲裏借鑒而來的丑角杜一刀卻格外搶戲，同樣重復出場，筆墨不多，卻因為有戲而富於變化。
在既有的結構與人物塑造及其主題抒發的框架中，導演儘量運用話劇的藝術手段將其展開、豐富，其努力是看得很明顯的。在第三幕前半場和第四幕後半場，因本身具有戲劇性，讓導演得心應手；但在第二幕宮刑、第四幕大雪，主要是人物內心戲，難度極大，導演充分運用燈光道具，在色彩對比上，在舞臺調度上，儘量將戲做得好看而豐富。特別是注意學習了京劇裏跑圓場的手段，打破空間局限，將舞臺展開；第五幕開始司馬遷與妻女悲壯告別一場，更是運用了戲曲場面調度與臺詞重復等手段，讓這一場戲演得一唱三嘆，盪氣迴腸，令人感動。
應該說一下布景的處理，足見導演和舞美的用心，開場前一道道朦朧的反光鏡片從天而落，頗具形式感和象徵性，既可以看成是陰森的歷史背景，也可以看做是司馬遷寫史記的片片竹簡。當戲真正展開時，它們退居舞臺後面或兩側，起反光的作用，頗像日本導演淺利慶太版《哈姆雷特》中舞臺兩側朦朧反光鏡片的運用處理。只是，這一次將反光鏡片的作用運用得更充分，讓舞臺頗具神秘感和想像性，也讓人物在鏡片的相互映射中有著鏡鑒之感，將其成為舞臺的另一種角色。這在尾聲的處理，更加明顯看到。自刎後的司馬遷，在旋轉舞臺中旋轉，四週的鏡片中有他無數的身影朦朦閃動，讓戲幕落而情未落，餘音嫋嫋，留有想像的空間。
順便說一下，從演員表演而言，馮遠征的司馬遷和于震的漢武帝最為出色。特別是馮遠征，在第一幕中還不出彩，後面越演越好。看演出時，我在想，司馬遷真的是為他量身製作的，如果換成別的演員，比如濮存昕合適嗎？濮存昕還是演哈姆雷特和李白更合適，否則大概是一個梗著脖子的司馬遷。馮遠征和司馬遷不僅情景交融，而且身心合一。只是這部戲不少演員的臺詞是個軟肋。我坐在第十排，有不少臺詞都聽不大清。這讓我不禁想起人藝老演員蘇民、鄭榕、董行佶等人，那臺詞不僅要送進每位觀眾的耳朵裏，而且是多麼具有特色。這是話劇中不可或缺的工夫，就像京劇裏演員的唱腔。（肖復興 作家）
