近日，世界知名出版商施普林格的一則聲明讓中國學術界軒然大波，聲明稱撤回107篇涉及“同行評價”作假的論文，而這些論文全部來自中國。消息一齣，引起輿論譁然，不少媒體紛紛將矛頭指向論文作者。然而施普林格出版社在回應新京報記者時表示，由於不少作者將稿件託付第三方機構做語言編輯，因此尚不清楚稿件作者是否知曉這些機構假冒評議人的行為。目前已就此事聯繫了每篇文章的通訊作者。（4月24日 新京報）
職業身份是醫生的論文作者，這回算是攤上事了。經過了這次造假的風波，這些作者的職業生涯多少要受到一些影響。凡此種種，貌似都是“他家事”，究竟關卿底事？
輿論的口水自然不會放過他們，網路上開始起底論文中有沒有跪求過的醫生。畢竟，對於醫生論文造假事件，每個人都會不假思索地產生自己的聯想和推理——論文造假，可能為人不老實，可能個人的職業能力不夠強，可能對病人的醫治過程中“瞎搞”……總之，“他家事”最終會影響到“我”和“我們”，那就成了“我家事”。
如此這般的“攬事上身”，很容易理解，因為醫生是一個與他人切身利益關聯度太強的職業。不過，可不可以在強噴醫生“品行不端”的同時，稍微花點工夫了解一下“他家事”的原委呢？
毋庸置疑，古今中外的醫生都是一個把良心作為基本道德和職業要求的行當，醫生論文造假，說千道萬，都是應該受到譴責的“他家事”，形成這樣的社會氛圍，勢必會讓醫生在個人從醫的歷程中有所敬畏，也是社會生態健康有序運作的應有之義。
問題是，類似醫生論文造假的“他家事”，在社會各領域裏絕非孤例，不勝枚舉，是個人道德瑕疵，還是社會制度規則不週延，已經有太多太多的探討了，而且完全可以套用到這起醫生論文造假的事件中來，故此，說明醫生論文造假存在不容忽視的社會通病機理，再怎麼強烈地抨擊這種“他家事”，如果輕輕放過曾經雷同的“自家事”，恐怕這種事依然斷絕不了。
實際上，醫生和醫學家之間的距離，隔著一本本醫學專著、一篇篇專業論文、一項項科研項目，不是每個醫生都可以成為醫學家，然而，為了滿足目前醫療衛生行業的內部標準，第一線從事醫療基礎工作的醫生，不得不挖空心思在學術上有所作為，於是才會發生醫生論文造假。醫生有論文要求，不是造假理由，不過，二者之間的關係，有誰能夠否認呢？
另外，107篇論文被撤回事件，涉及到的所謂“同行評價”作假，又是另外一起“他家事”。眾所週知，科學研究的建制化發展，到現在已經形成了一整套學術論文發表的規範，“同行評價”中的那些貓膩和可以鑽的漏洞，也不是一天兩天的傳聞，因此，這一次醫生論文造假細節的後續認定，不只是學術圈自己的家務事，更是學術研究如何接地氣，如何與社會發展的需求緊密結合，如何讓社會公眾理解科學的大事。
馬克思曾經說過，“思想一旦離開利益，就一定會使自己出醜。”醫生寫論文不全是出於學術的理想，其中當然摻雜了利益目的，而學術圈也存在一定的利益鏈，關注醫生論文造假的我們，同樣出於自身利益考量，由此可見，當社會界定好合法利益標準，形成相應的獎懲機制的時候，才能真正根除一切造假。（台灣網網友：寇軍）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
京ICP證130248號京公網安備110102003391