□對話
對話主持人：杜 曉 法制日報聲音版編輯
對話嘉賓： 何家弘 中國人民大學法學院教授
黎 宏 清華大學法學院教授
主持人：經過幾天的公開庭審，薄熙來受賄、貪污、濫用職權案，于8月26日中午一審結束。薄熙來案庭審採取了全程微博直播的方式，讓公眾清楚地了解了案件審理的全過程。微博直播庭審給公眾留下了深刻印象，認為此舉釋放了司法公開的明確、清晰信號。兩位專家對此如何評價？
黎宏：薄熙來案件的審理全程直播，包括審判人員、公訴方、辯護人、被告人的對話全部上網，這在我國法治史上是開先河之舉，給人留下非常深刻印象。與國外庭審公開情況相比，我國在刑事審判中能做到這一點非常不容易，值得稱道。
何家弘：薄熙來案的公開程度前所未有。以前類似的案件審理形式化傾向比較突出，庭審往往被虛化，認定被告人有罪無罪常常不在庭審，而在偵查階段。薄熙來案的審理在這方面有了很大變化，法庭的對抗性表現得很突出，給人耳目一新的感覺。當前司法公開是我國司法改革的大趨勢，我國司法機關的公信力不高，主要原因是司法不夠公開。正所謂，正義要實現，更要以人們看得見的方式實現。所以，司法機關必須以司法公開作為提升司法公信力的突破口。
主持人：薄熙來案的公開審理還有一點讓人印象深刻，那就是證人出庭作證。我們看到，徐明、王立軍等關鍵證人紛紛出庭，與薄熙來直接對證，這樣的作證場面在我國刑事案件審理中很少見到。
何家弘：庭審的實質化主要體現在證人出庭作證上，以往刑事案件證人出庭率只有3%至5%，也就是說，有95%的案件證人不能出庭，這是導致庭審虛化的主要原因。
黎宏：此案由於被告人的特殊身份，之前有人猜測庭審會流於形式。但從薄熙來案的整個審理過程來看，此案沒有給人任何“走過場”的感覺，最重要的原因就是關鍵證人出庭。該案審理過程中所傳喚的證人包括王立軍、徐明等關鍵證人，還有薄熙來的夫人薄谷開來也提供了視頻證詞，這對我國刑事案件審判包括基層一些較小刑事案件審判，都起到了非常好的示範作用。過去一些刑事案件審判中，關鍵證人尤其是公職人員極少出庭，通常只提供言詞證據、書面證據。新刑訴法公佈後，在級別如此之高的審判中，關鍵證人出庭的積極意義毋庸置疑。
從司法公開的角度來看，這次庭審的水準非常之高，審判人員、公訴方、辯護方、被告方之間的互相應答、鬥智鬥勇非常精彩，審判人員對法律條文的運用和掌握、證據的關聯銜接也十分到位，充分顯示了我國司法機關的審判水準，公眾對此亦給予很高評價。
主持人：薄熙來作為案件的被告人，公眾同樣關心的是，他的權利能否在庭審中得到充分保障？
何家弘：薄熙來案的審理不僅體現了司法公開透明，而且還體現了制度文明，被告人權利得到了充分尊重和保護。法治的力量，是建立在充分講求人性化、尊重公民權利的基礎上的。即便是對待違法犯罪分子，也應該如此。薄熙來一案，檢察機關在審查起訴階段依法告知了被告人享有的訴訟權利，並訊問了被告人，聽取了辯護人的意見。這是法治的力量，是人性的力量，更是中國特色社會主義法治的本質特徵。
主持人：公眾觀察薄熙來案，希望從中看到中國未來司法改革的方向和路徑。兩位專家如何評價此案對中國司法體制和機制改革的影響？
何家弘：薄熙來案在全國乃至全世界都有巨大的影響，以微博直播的方式全程公開庭審，既體現了決策者對推進司法公開的決心，同時也體現了司法機關對案件公正審理的信心。此案為我國未來的司法公開提供了很好借鑒。司法公開要使司法活動從以偵查為中心轉向以庭審為中心，庭審中要充分發揮控辯審三方的積極性，尤其是律師不能做陪襯，只有律師的作用不斷強化、水準不斷提高，庭審才能有對抗性。從薄熙來案件審理中可以看到，律師表現很出色、提問很到位，值得肯定。
黎宏：薄熙來案件的公開審理對於司法改革具有重要意義。司法體制改革的關鍵就是要努力實現“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這一司法目標。即使是一個涉嫌犯罪的人，也要給予其充分發言、充分辯護的機會，薄熙來案件的公開審理詮釋了這一點。對薄熙來這樣一個重要政治人物，讓他在庭審中充分地為自己辯護，體現了程式正義和司法公正。不管司法體制改革未來以何種方式推進，每一個司法案件都應當像此次公開庭審薄熙來案件一樣，讓每一個人都感受到公平正義。通過公平公正的司法程式，讓無罪的人不會被誣陷，讓有罪的人真正從內心深處認罪。
