台灣網7月14日消息 臺“最高檢特偵組”偵辦“桃園機場捷運解約仲裁案”，查出仲裁結果明顯不利於臺當局“交通部”，但該部門並未依規定請求撤銷仲裁，並提起民事訴訟求償，反而接受仲裁結果，臺當局因此付出近10億元（新台幣，下同）給長生公司。
據臺灣《中時電子報》報道，檢調強烈質疑臺當局“交通部”作法不當，疑涉貪瀆不法。由於本案繫於前“交通部長”林陵三任內定案，因此檢調不排除請他到案說明，以厘清案情。
臺灣檢調指出，長生公司為了10億元的履約保證金遭到臺當局“交通部”沒收，因而與該部門進行商務仲裁。通常，此類案件的仲裁結果，廠商能拿回5成的保證金，就已經很難得了，但是仲裁結果，竟然讓長生公司拿回9成的保證金，還加計利息，共計9.7億元。
尤其離譜的是，仲裁判斷的主文與理由互有矛盾，主文是臺當局“交通部”應返還9.7億元的履約保證金及利息，但是理由卻說該部門當初沒收10億元的保證金“沒有過失”。
臺灣檢調表示，1998年長生公司標得中正（現更名“桃園機場”）機場捷運BOT工程，4年內都沒有動工興建，讓此一重大交通建設停擺多年，臺當局“交通部”當然可以依約沒收保證金，仲裁判斷的理由中說該部門沒收保證金“沒有過失”，當然沒錯。
但是，既然臺當局“交通部”當初沒收長生公司10億元保證金沒有過失，為何仲裁人又決定該部門應返還9成的保證金並加計利息？明顯是主文與理由互相矛盾。
雖然仲裁結果不利於臺當局“交通部”，但是其仍有救濟渠道，該部門可以請求撤銷仲裁判斷，並提起民事訴訟求償。但是臺當局“交通部”沒有這麼做，反而接受此一不利的仲裁結果。
據指出，雖然提起民事訴訟，也可能面臨更不利的判決，不過，仲裁結果讓臺當局“交通部”返還9成的保證金予長生公司，檢調質疑，即使打民事官司敗訴，最壞的情況也不會比仲裁結果差。因此，檢調對於臺當局“交通部”未能提起民事訴訟，感到大惑不解。 （雲鵬）
[ 責任編輯：system ]
