廣州緩解交通擁堵方案未提限制公務車遭質疑

　　《亞運後廣州中心城區緩解交通擁堵方案》(討論稿)公佈後引起街坊網民大討論。有專家和市民認為，與北京治堵新政相比，廣州的方案顯得有些“溫和”，力度不夠，不但很多描述籠統，而且只字未提限公務車和限牌問題。更有網友擔心，方案中提出要提高停車費，會不會導致停車場變相漲價？對此，廣州市有關部門表示，方案只是一個討論稿，徵求意見稿和具體細則還在制定當中。

　　4大爭議

　　1.提高停車場收費

　　網友：如何保證停車場不亂漲價？

　　《方案》內容：為了控制廣州市中心的車流量，今年將調整全市停車場的收費標準，提高停車費用，並按照“區域差別化，時間差別化”的原則，將廣州市區域劃分三類不同區域實施差別化收費。對於路側停車、路外露天停車、停車樓（庫），每天7:00∼22:00實施階梯性的停車價格。對於住宅停車、夜間停車及駐車換乘停車收費價格原則保持不變。

　　專家意見：廣東省現代交通工程技術研究中心主任、華南理工大學教授、博士徐建閩認為：這是各個國家解決交通擁堵的慣例，越是往中心區停車費越貴。中心城區停車費的調整，公交優先一定要跟得上，這樣才會引導有車一族搭公交車出行。但目前廣州市週邊的停車場建設還比較薄弱，特別是地鐵周邊的停車場配套工程還遠遠滿足不了有車一族的需求。

　　網友意見

　　網友“奇怪的風”：現在不少停車場都是承包給私營公司操作，政府一句“要提高收費”，會不會直接讓這些人受益匪淺？這筆多出來的費用去向能否也一併說明一下？我繳的費去哪了？去公共了嗎？還是被私有了？或者有多少被公共,多少發了收費員的工資？多少被收費公司的老闆私有了？收費公司是怎麼選擇的？是不是要有關係才行的？如果廣州可以把所有收費路段收費公司的賬目公開出來，多交費就沒問題。

　　網友“都市白狼”：漲停車費不是治堵根本。廣州堵車的根本是中心城區的規劃不合理，政府機關、辦事窗口、醫院，銀行，還有交通樞紐都建在中心城區，必然會促使大家不得不進城，進城就會造成大家堵到路上的問題。

　　只有上述中心城區機構的搬遷，遷出城外，合理分散到廣州的各個角落才能真正緩解擁堵。

　　2.特定時間主幹道限行

　　專家：只能作為非常態化措施

　　《方案》內容：借鑒廣州亞運交通保障經驗，研究特殊區域、特定時段試行中心城區重點主幹道或區域交通限行措施。研究試行中心城區節假日或重大活動期間臨時性交通限行措施，確保特定時段特定範圍市區道路交通順暢。

　　專家意見：之前廣州市交委主任冼偉雄曾透露，東風路將作為限行的重點，但此次方案涉及限行的內容相當含糊。對此，有市民大膽猜測，如果廣州市要限行，估計東風路、黃埔大道、廣州大道、環市路以及中山路都“逃不掉”。

　　徐建閩認為，特殊時間限行應該是非常態化的限行，一般是節假日或者是特殊情況下有時間限制的限行。這樣市民和車主也比較容易接受。如果是區域限行，就要整體考慮。

　　網友意見

　　網友“退萬步”：個人認為限行不是解決治堵的最佳途徑，可能是會解“一時之渴”，但很快汽車會像雨後春筍般猛增，屆時限行只是一紙空文。

　　網友“山嶺”：的確，亞運期間限行讓不少車主享受到了“快感”。但如何將“快感”進行到底卻非一時之意。廣州應該綜合性解決治堵問題，千萬不要“頭痛醫頭，腳痛醫腳”。

　　3.開徵交通擁堵費

　　專家：這是一種迫不得已的手段

　　《方案》內容：借鑒新加坡和倫敦徵收交通擁堵費調節車輛數量的經驗，研究提出符合廣州實際的調節交通擁堵費的時段、範圍、定價基準和收費形式，提出解決方案，在科學評估的基礎上擇機實施。

　　專家意見：去年3月份，廣州市曾就“交通擁堵費”的話題展開激烈的討論，當時還專門邀請專家就該話題進行探討，廣州市政協委員韓志鵬也站出來建議廣州應該收交通擁堵費，但引起罵聲一片。如今，廣州的治堵方案也“蜻蜓點水”般提了一下，但僅用“擇機實施”描述。

　　徐建閩認為，徵收擁堵費是一種迫不得已的手段，現在全國還沒有一個城市開徵擁堵費，這還要上報國務院批准，看哪個城市會有破冰之舉。

　　中山大學交通研究中心教授曹小曙認為，徵收擁堵費是用經濟手段來調節交通，對交通進行需求管理，不管是理論層面還是實踐層面，徵收擁堵費都是有依據的。

　　網友意見

　　在各大網站和汽車論壇上，記者看到的幾乎是清一色的反對聲。

　　網友“佳佳”：別太迷信“收費式”治堵。靠收費來治堵，效果不難預料。

　　網友“民意”：如果我交了擁堵費，還是一樣擁堵，那是不是應該給我賠償？因為我交了錢就有正常通行的權利。

　　4.外地車禁止在市區行駛

　　網友：禁行了如何體現廣佛同城？

　　《方案》內容：研究推行禁止非本市籍機動車在市區行駛的措施。

　　專家意見：據廣州市環保部門公佈的數據顯示，在2008年，每天路經廣州市的外地車約為60萬輛，而現在廣州汽車保有量已經達到161萬輛。儘管只是一句“外地車禁止在市區行駛”，到底怎麼限，如何限，在哪限都沒有詳細明說，但此招一齣，立即引起經常進出廣州的“外地車族”恐慌。

　　徐建閩說，“限外地車對於解決治堵問題，我個人認為，並不是最佳途徑。估計到時會出現‘上有政策下有對策’的局面，例如會出現長期在廣州使用外地車牌的人購買本地車，一樣達不到限行的作用。”

　　徐建閩認為，要達到真正治堵的目的，就必須“弱化”中心城的功能。不僅要把貨運場、批發市場、物流（配送）園區等搬出去，還要適當把一些大醫院、學校等公共設施移出去，這樣將交通發生源分流出去了，交通狀況自然會緩解。

　　網友意見

　　佛山市禪城區網友“跳板”：什麼是廣佛同城？佛山車都不能進入廣州，那我們買了年票有什麼用啊？

　　網友“真的很合鞋”：今天的汽車就是昨天的摩托車。現在好多城市都是限制外地摩托進入本地城區和本地限制上牌，逐漸使摩托消失。限制難道真的是唯一的辦法了嗎？

　　3大疑問

　　1.方案太溫和？

　　有專家和市民認為，與北京市的治堵新政相比，廣州的治堵方案顯得有些“溫和”，缺乏力度，比如只字未提限公務車和限牌。對此，中山大學交通研究中心教授曹小曙卻不這麼認為，他說，廣州目前的交通整體情況相比于其他地方還是不錯的，就是局部路段比較堵。這次公佈《方案》是未雨綢繆的行為，還需要公眾參與討論，其實北京治堵方案也不是突然就制定出來的，也經過了很長時間的研究和論證，如果現在廣州一下子頒布很多措施，公眾也會接受不了。他認為此次《方案》是理性思考的結果。

　　2.為何不限牌？

　　談到限牌，曹小曙的觀點是不同意在現階段限牌。他認為，中國人窮了這麼多年，擁有屬於自己的一輛車是很多人的夢想。而且這樣涉及到一個公平的問題，前面沒有限牌的時候，大家都可以買車，但是限牌之後，就變成有人買車很困難，這樣不公平。他提倡在允許擁有的前提下，引導合理使用而不是限制使用。

　　徐建閩也認為，在廣州實行限牌還有很多阻礙因素。廣州是一個汽車城，有很多汽車企業，這些企業對GDP的發展有很大貢獻，要考慮如何平衡經濟發展與治理交通。從老百姓的角度看，現在小汽車已經不是一個高檔奢侈品了，而是像冰箱、洗衣機一樣的耐用消費品，用來改善生活條件。政府可以完善中心城區的公交系統，老百姓可以在城市週邊開車，在中心城區就乘坐公交地鐵等。

　　3.為何不限公務車？

　　在此次公佈的《方案》中，只字未提公務車。有市民就指出，廣州市如果想參照北京市的治堵方案，為何不向北京看齊。北京的做法是各級黨政機關全額撥款事業單位不再增加公務用車指標，企事業、社會團體法人和個人以搖號方式無償分配小客車配置指標。

　　而保守估計，廣州公務車的數量接近20萬輛，佔廣州市機動車保有量（161萬輛）的12%。大洋網首席評論員萬慶濤就表示：廣州治堵，要先把公務車的數量大規模壓縮了再說其他措施。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關新聞