原標題：不屬生產安全責任事故
7月23日15時許，北京八達嶺野生動物園，32歲女遊客趙某中途下車，被老虎拖走，其母周某下車去追再遭老虎咬住。周某死亡，趙某受傷。時隔一個月老虎咬人調查結果出爐，傷者趙某也已經傷癒出院。昨天，7·23老虎襲人事件調查組認定遊客未遵守規定，對警示未予理會，擅自下車導致遭到老虎襲擊，故不屬於生產安全責任事故。
□披露死傷者被老虎攻擊細節
◎2016年7月23日14時許趙某駕駛白色速騰車載著其夫劉某、其母周某和其子(2周歲)到八達嶺野生動物世界遊覽。檢票員口頭告知了趙某一家進入猛獸區嚴禁下車、嚴禁投喂食物等相關注意事項，發放了“六嚴禁”告知單(嚴禁開窗，嚴禁下車，嚴禁投喂食物，嚴禁攜帶寵物，嚴禁一切野外用火，嚴禁酒後、心臟病者駕駛)，趙某還與八達嶺野生動物世界簽訂了《自駕車入園遊覽車損責任協議書》，該協議載有“嚴禁下車”等相關內容。
◎14時17分該車通過二次檢票口開始遊覽。據趙某、劉某陳述，行車遊覽至可下車參觀的野性天地遊覽園時，速騰車由趙某換為劉某駕駛。
◎14時56分該車與另外兩輛自駕遊車先後從入口進入東北虎園。
◎15時00分07秒—33秒劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間，趙某從副駕駛位置下車，向車頭前方繞行。位於速騰車右前方約13米的3號巡邏車司機發現後，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車。同時，速騰車左後方的兩輛自駕車按喇叭進行警示。隨後趙某繞到速騰車主駕駛車門外，並側身向車尾方向張望。此時，位於速騰車西側約13米平臺上的第一隻虎躥至趙某身後，咬住其背部，並拖回該平臺，該平臺的另一隻虎撕咬趙某面部右側。劉某下車，向前追趕幾步又返回。
◎15時00分32秒周某打開左後車門與劉某追至該平臺坡下。
◎15時00分33秒3號巡邏車拉響警報衝上柏油路，對虎進行驅趕。同時用對講機呼叫8號巡邏車支援。周某上至該平臺，用右手拍擊虎，被該平臺其中一隻虎咬到背部右側。此時，距該平臺西南側約8米的第三隻虎衝過來咬住周某左枕部並甩頭，周某停止掙扎。
◎15時01分14秒同在東北虎園內的8號巡邏車趕到現場，共同驅虎。劉某要求3號巡邏車司機下車救援，該司機按照《猛獸區巡邏車司機安全職責》及猛獸區嚴禁下車的規定，責令劉某馬上上車駛離現場。
◎15時02分26秒劉某將車駛離東北虎園。隨後，相鄰園區的4輛巡邏車陸續趕到事發地進行支援，並引導遊覽車輛駛離東北虎園。
◎15時06分02秒—16分43秒東北虎舍飼養員與巡邏車配合將虎舍天井內的7隻虎收回虎舍鐵籠，然後將3隻虎從事發地驅至虎舍天井，並收入虎舍鐵籠。其間，一輛白色金盃車載著救援人員趕至東北虎園區內。
◎15時16分43秒—19分22秒救援人員下車施救，未發現周某有呼吸和脈搏;發現趙某面部撕裂，伴有呼喊。
◎15時17分救援人員撥打了120急救電話，因正在執行任務的120車輛距事發現場較遠，為爭取搶救時間，救援人員迅速將趙某和周某抬入金盃車。
◎15時22分27秒金盃車駛離虎園。
◎15時23分園區工作人員劉某某給延慶醫院急診中心負責人打電話，請求做好搶救準備。
◎15時44分送至延慶醫院，醫務人員分別對趙某、周某進行搶救。經延慶醫院初步檢查，周某意識喪失，呼吸停止，心電圖呈直線，雙側瞳孔散大固定，對光反射消失，無生命體徵。
◎17時12分周某仍無自主呼吸及心率，心電圖呈直線，經劉某簽字同意，醫院停止搶救。趙某初步診斷結果為:右頜面部開放損傷、全身多發軟組織裂傷、多發骨折待查。口腔科、普外科、骨科、急診外科的4名醫生進行了會診。會診後醫生建議安排趙某轉至北京大學第三醫院做進一步治療;在轉院前，醫生採取了傷口壓迫止血處理、氣管插管、吸出呼吸道內誤吸血液、給予鎮靜止痛及接氧氣管等治療措施。
◎17時40分趙某由120急救車送往北京大學第三醫院。
□通報
不屬於生產安全責任事故
昨天下午，“7·23”東北虎致遊客傷亡事故調查組(以下簡稱調查組)發佈調查報告和事發原因認定。報告認為，該事件不屬於生產安全責任事故。
今年7月23日15時許，八達嶺野生動物世界內發生一起東北虎傷人事件，造成1死1傷。事發當日，延慶區人民政府成立了調查組，由區安全監管局牽頭，區監察局、區總工會、延慶公安分局、區人力社保局、區園林綠化局、區旅遊委等有關部門組成，邀請區人民檢察院派員參加。
調查組對八達嶺野生動物世界東北虎園事發地點進行了實地勘查並詳細製作現場勘驗筆錄，調取了八達嶺野生動物世界立項、審批、許可批復材料以及各類書證、視聽資料等證據78份；對事件當事人及事件相關人員共27人次進行調查取證，製作了8萬餘字的調查詢問筆錄；查閱了旅遊景區品質等級劃分與評定的國家標準，東北虎飼養、習性等大量文獻資料。調查組還邀請了動物學、醫學和旅遊方面的專家，成立2個專家組，先後6次召開專題會進行研究。在綜合當事人陳述、現場勘驗筆錄、證人證言、視聽資料、書證、專家組意見等證據的基礎上，查明瞭事發經過，分析了事件原因，認定了事件性質。
調查組對事發原因認定稱，趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，對園區相關管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。周某見女兒被虎拖走後，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。
八達嶺野生動物世界在事發前進行了口頭告知，發放了“六嚴禁”告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園遊覽車損責任協議書》，猛獸區遊覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發後工作開展有序，及時進行了現場處置和救援。
結合原因分析，調查組認定“7·23”東北虎致遊客傷亡事件不屬於生產安全責任事故。
□疑問
調查組都由哪些部門的人組成？
報告裏提到，延慶區人民政府於事發當日成立了“7·23”東北虎致遊客傷亡事故調查組，由區安全監管局牽頭，區監察局、區總工會、延慶公安分局、區人力社保局、區園林綠化局、區旅遊委等有關部門組成，邀請區人民檢察院派員參加。
該調查組是嚴格按照《生產安全事故報告和調查處理條例》要求成立的。該條例規定，根據事故的具體情況，事故調查組由有關人民政府、安全生產監督管理部門、負有安全生產監督管理職責的有關部門、監察機關、公安機關以及工會派人組成，並應當邀請人民檢察院派人參加，還可以聘請有關專家參與調查。
調查組在此次事故調查中都做了哪些工作？
根據調查報告，為了查明事發經過、了解事件原因，除實地勘查之外，調查組還做了大量的工作，比如:調取了八達嶺野生動物世界立項、審批、許可批復材料以及各類書證、視聽資料等證據78份;對事件當事人及事件相關人員共27人次進行調查取證，製作了8萬餘字的調查詢問筆錄等等。
東北虎咬人事件為何要參照生產安全事故的相關條例進行調查？老虎咬人和生產安全有關係嗎？
根據上述條例，生產經營活動中發生的造成人身傷亡或者直接經濟損失的生產安全事故的報告和調查處理，適用該條例。而老虎咬人事件是八達嶺野生動物世界在經營活動中發生的造成2人傷亡的事件，自然符合該條例的調查範疇。
除網上那段視頻外，現場是否還有其他視頻？
調查組成員之一、延慶區安監局黨組副書記尤長存稱，現場其實視頻監控資料並不多，事故發生時老虎襲人鏡頭就只有網上發佈的那一段，時間很短。調查組通過現場勘驗記錄、證人證言來進行調查。現場方面調查了園區的設計、地形地貌，老虎位置等，證人證言主要來自同行的另外兩輛車和救援車輛。
什麼叫“不屬於生產安全責任事故”
尤長存稱，簡單來說，就是老虎傷人事件確實是一起生產安全事故，但是園方在此次事故中不負有責任。“沒有在調查過程中發現單位故意或者重大過失等問題，如果有定會追究相關責任人並進行處理。”尤長存認為，園方在救援過程中也沒有問題，沒有耽誤時間，沒有應該做而不做的事。
□認定
事故調查組基於以下四點做出認定。
第一，趙某在東北虎園內下車後，園區巡邏車以及事主車後的兩輛自駕車都分別通過高音喇叭以及車喇叭進行警示；
第二，事主車輛所停位置距離散放東北虎的平臺只有13米；
第三，趙某被老虎拖走後，其丈夫和母親同時追趕至散放老虎的平臺坡下，其母上至平臺救女被兩隻老虎攻擊後停止掙扎；
第四，事發後，巡邏車拉響警報對老虎進行驅趕同時呼叫支援，兩分鐘內5輛巡邏車趕到事發地進行支援，16分鐘後老虎被收入虎舍鐵籠。
◎調查組對事發原因作出如下認定:造成此次事件的原因:一是趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，對園區相關管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。二是周某見女兒被虎拖走後，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。
◎八達嶺野生動物世界在事發前進行了口頭告知，發放了“六嚴禁”告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園遊覽車損責任協議書》，猛獸區遊覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發後工作開展有序，及時進行了現場處置和救援。結合原因分析，調查組認定“7·23”東北虎致遊客傷亡事件不屬於生產安全責任事故。
□建議
員工培訓考核環節有缺失
調查組在對事件從嚴、延伸調查中，發現八達嶺野生動物世界日常管理中員工培訓考核制度未完全落實，存在有培訓無考核、部分應急演練資料缺失的問題。現提出以下工作建議：
（一）八達嶺野生動物世界需進一步加大對遊客的安全宣傳力度，強化宣傳意識，提升宣傳水準，創新宣傳方式，提高遊客的安全意識和危機意識，讓遊客在遊覽過程中隨時保持警惕。
（二）八達嶺野生動物世界要建立健全安全管理臺賬，如實記錄員工的教育培訓情況，完善應急演練相關檔案資料，行業部門和屬地政府督促整改。
（三）八達嶺野生動物世界應當委託具備相應資質的第三方機構，對八達嶺野生動物世界內的安全設備設施、日常管理、安全制度、應急救援預案等各方面進行隱患排查，由第三方機構出具報告，有關部門督促整改、參與驗收。
（四）建議八達嶺野生動物世界參照國內其他野生動物園建設的先進安全做法，配備先進裝備，進一步提高安全防護措施。
另外，調查組還發現，園區所開設的自駕遊遊覽項目，目前國家在相關領域未設立行政審批，行業也沒有相關標準。
□措施
關閉虎園暫停猛獸區自駕遊
八達嶺野生動物世界一負責人稱，7月23日，八達嶺野生動物世界發生了老虎傷人致死事件。事件發生後，動物園立即將傷者送往醫院救治，墊付醫療費，派專人全程陪護家屬。園方成立了危機處理小組，按照政府要求立即停業；與此同時協助救治傷員，照顧好家屬，積極配合調查並進行內部整改。傷者治療期間，園區負責人多次探望家屬，對此次突發事件中的逝者表示哀悼，對傷者表示慰問。
針對調查組對園區安全管理提出的要求，動物園暫時關閉東北虎園，暫停猛獸區的自駕車遊覽，同時借鑒國內外同行業的經驗，對園區進行改造，提升完善安全防護措施。負責人稱，動物園將進一步建立健全安全管理臺賬，加強對員工的安全意識和規範培訓，提高園區的管理水準。在宣傳方面，動物園將加大安全宣導力度，與遊客共同強化安全意識，共同嚴格履行各項安全管理責任義務，為廣大遊客提供一個安全、愉快的遊覽環境。
負責人表示，園方將繼續與家屬方保持溝通交流，協助做好逝者和傷者的善後工作，依法儘快達成協定。
對於網友關心的傷人老虎的處理問題，負責人稱，老虎是野生保護動物，動物園無權對其作出處置。按照動物飼養的相關規定，傷人老虎已被圈養。
□觀點
不屬安全事故不代表無需賠償
北京雄志律師事務所律師姜健稱，依據我國《侵權責任法》第八十一條規定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
姜律師指出，根據《安全生產法》，沒有具體標準規定哪種情形就一定屬於安全責任事故，該結論報告是由區政府組織專家等相關人員評定的。目前，沒有受害家屬對當時情形的描述。如傷亡遊客將八達嶺野生動物園起訴至法院，該報告只是動物園一方的證據，但是否會被法院採納，目前不能確定，也不意味著遊客方喪失了獲得賠償的權利。
姜律師表示，在雙方充分舉證、質證並查明事實的基礎上，由法院判定動物園是否需要承擔責任。因此，該報告的結論，並不必然表明動物園不承擔賠償責任。此外，姜律師說，如果在庭審中，遊客方能提出證據證明動物園存在管理不當，則動物園需要承擔次要責任，在此次事件中，傷亡遊客方自身存在較大的過錯，需要承擔主要或全部責任。
□盤點
野生動物園近年動物傷人事件
◎2016年3月3日八達嶺野生動物園，一名園區動管部經理給大象喂食、打掃象舍時，大象因處於發情期，將其踩踏致死。
◎2015年8月12日秦皇島野生動物園，一名女性遊客在白虎園區參觀時自行下車，遭到老虎攻擊受傷，被送往醫院後，經搶救無效死亡。
◎2014年8月28日八達嶺野生動物園孟加拉虎園區，一名巡邏員被老虎咬傷後送至醫院，經搶救無效不幸身亡。
◎2013年12月17日上海動物園繁殖場，一飼養員在打掃虎籠時，被華南虎咬死。
◎2012年10月27日八達嶺野生動物園內，一遊客自駕車途經華南虎區域時，下車去洗手間，被突然出現的老虎撲倒，臉部遭到撕咬。
京華時報記者聶輝張恒馮華妹
[責任編輯：郭曉康]
京ICP證130248號京公網安備110102003391