如果說奧巴馬和羅姆尼的第一輪辯論以後者出人意料大獲全勝而告終，那麼當地時間10月16日在紐約長島霍夫斯特拉大學進行的第二輪辯論，就呈現出更激烈、更膠著的場面。
和第一輪雙方將更多時間用於“對觀眾說”不同，本輪兩人在預算、稅收、能源政策、移民、利比亞政策等問題上唇槍舌劍，寸步不讓，打斷對方發言，將目瞪口呆的主持人克勞利和82名現場觀眾晾在一邊成為家常便飯，副總統候選人辯論中拜登經常挂嘴邊的那句“你胡說八道”則成了兩人發言時的“標配”臺詞。
正如許多觀察家們所指出的，奧巴馬恢復了能言善辯的常見形象。他在對手指責其“執政期間未能降低赤字”時輕巧閃過，對“造成2300萬美國人失業”的重磅轟擊以“創造數以百萬計就業機會”和“羅姆尼除了為富人謀福利外別無‘五點計劃’”連消帶打，並用對中產階級減稅、從伊拉克撤軍、擊斃拉登和“一直致力於衛生系統改革”，證明自己“言出必踐”，令第一輪讓其黯然失色的“政治失信”問題顯得不再那麼難看。
羅姆尼試圖抓住奧巴馬的幾個“破綻”，除了經濟、就業，還有“在中國問題上軟弱”和“美國駐利比亞大使遇害”。但他在前兩個問題上不得要領，後兩個問題更被奧巴馬成功反擊。事實上辯論前就有人指出，中國問題和班加西事件都是“假破綻”，前者羅姆尼自己有“貝恩資本”這個更大的破綻，一旦發力就會反嚙自身；後者則涉及美國人最敏感的國家尊嚴問題，不應輕易啟釁。結果也正被這些人所言中，“中國話題”羅姆尼無所得，班加西話題反有所失——被奧巴馬敏銳地尋到了以武裝部隊總司令身份居高臨下，指責其“為政治得分而不顧美國國家利益”的良機。
許多評論指出，羅姆尼之所以未能成功延續首輪辯論的勢頭，關鍵在於他得勢的主話題——經濟和就業問題上，他只能大聲指責奧巴馬失策，自己卻始終拿不出有說服力的“得策”來，因此不得不在第二輪辯論的90分鐘裏東拉西扯，到處開火。而這種散漫、秀技巧機鋒的“淺辯論”方式，顯然更合奧巴馬的口味。儘管實際上奧巴馬也在避重就輕，繞開幾乎所有重要議題，但更積極、探索的姿態卻令聽眾感到更自然、更舒服。反觀羅姆尼，對奧巴馬的集火攻擊漫無頭緒，自己卻用力過猛，被對手狠踢了幾腳屁股。
本輪辯論最大的特點是設立了現場觀眾提問。而在這方面，奧巴馬顯然比羅姆尼更老道，他不過不失，輕鬆過關。羅姆尼卻被“你與小布希有何不同”這個似易實難的問題弄得有些手忙腳亂。
辯論後民調顯示，奧巴馬略佔上風。CNN民調稱46%受訪者認為辯論贏家是奧巴馬，39%認為是羅姆尼，CBS則是37%對30%。通過這輪辯論，奧巴馬成功讓公眾相信，自己第一輪只不過是偶爾發揮失常，並扭轉了下滑勢頭，這很可能成為此次大選勝負的關鍵。
不過，儘管奧巴馬“擊”得漂亮，但羅姆尼並未被擊倒。即時民調固然顯示奧巴馬贏得辯論，卻同樣顯示，在具體經濟問題上認為羅姆尼更有辦法的人是支援奧巴馬者兩倍。問題在於，雙方僅剩最後一輪辯論，且主題是國際和外交事務，羅姆尼非但難以將話題重心轉移到經濟，甚至可能繼續在自己的短板上多說多錯。(陶短房)
[ 責任編輯：吳怡 ]
