美國芝加哥大學經濟學副教授克裏斯蒂安·布羅達最近撰文指出：中國廉價商品幫助美國縮小貧富差距，美國不應阻礙與中國的自由貿易或執行反華政策。英國《金融時報》日前以《中國和沃爾瑪：平等的促進者》為題刊發了布羅達的這篇文章。
美國的總統選舉有時像一場證明誰更藐視貿易的競賽。關於中國搶走美國人的工作和沃爾瑪對地方商業構成衝擊的報道比比皆是。薩默斯和馬丁·沃爾夫最近幾週在《金融時報》上大肆渲染高收入國家有可能起來反對全球化。人們認為，在全球化導致貧富差距加大的情況下，這種言論是理所當然會產生的。
但真的是這樣嗎？我認為不是。理由很簡單。一個人是否富有取決於兩方面：一是掙多少錢，二是物價水準。如果掙的錢增加了一倍，而消費品的價格也上漲了一倍，那麼這個人的財富並沒有變化。遺憾的是，有關美國貧富差距的傳統看法只是建立在官方的統計數字上，也就是只看第一部分的收入差距。統計數字忽略了一個事實，那就是通貨膨脹對不同收入群體的影響是不一樣的，因為富人和窮人消費的東西不一樣。
通貨膨脹對富人和窮人的影響不同會大大改變我們對於美國貧富差距的看法。在1994年到2005年期間，最富有階層消費的通貨膨脹率上漲10％，比最窮困階層通貨膨脹率上漲10％還多6個點。這意味著，如果將貧富消費水準這個因素考慮在內，美國社會的真正貧富差距基本沒有變化。
導致這種局面的理由和這個結果一樣令人吃驚。為什麼體現在窮人身上的通貨膨脹率低於富人？大部分是因為有中國和沃爾瑪的存在。
美國窮人家庭收入的絕大部分用在服裝和食品上，而這兩方面的商品價格受貿易的直接影響很大。相反，人們的收入越多，用於服務消費的開支也越大，而服務的價格變化受國外競爭的影響不大。自1994年以來，美國食品價格的上升低於服務價格的上升，而且這種趨勢在目前食品價格飛漲的過程中也維持不變。只把注意力放在過去幾個季度食品價格的提高就會忽視我們幾十年來觀察得出的這一總趨勢。
這種趨勢之所以形成部分歸功於中國。中國哪種產品生產得最多，美國商店裏的那種消費品的價格就下降得最厲害。以罐頭海產品和純棉襯衫為例，這十年來，中國在這兩方面的出口大幅度增長，因此這兩種商品的價格反而呈下降趨勢。而在中國沒有出口貢獻的領域，價格上漲了20％以上。而且，由於中國出口商品相對品質不高，因此中國出口的大量商品大多被美國窮人所消費。
此外，沃爾瑪和標靶大型連鎖商店在縮小貧富差距方面也功不可沒。同樣的商品，超級市場的售價就低於一般店舖。現在，窮人在超市購買的易耗品比富人多一倍。美國窮人消費者因此成為沃爾瑪最大的受益者。
但令人擔憂的是，儘管存在這些事實，我們仍然對中國和沃爾瑪在美國的影響頗有微詞。對貿易持懷疑態度的人如果說沒有必要購買便宜商品，那麼他們應該再好好看看美國的失業率。美國現在的失業率是5％，已經接近歷史最高水準。
我們需要提醒政治家和公眾，貿易帶來的好處已經得到廣泛分享。每次有關貿易問題的討論都集中在個別生產者--從法國的農場主到美國的紡織工人--因貿易而面臨的問題上，貿易帶來的重要好處卻被忽略了。貿易使每個人，特別是窮人都可以買得起他們本來有可能買不起的東西。
如果公眾不能很好地理解貿易帶來的好處，政府就不僅會繼續執行反中國和反沃爾瑪的政策，而且這種政策還會得到那些受惠于貿易卻不明真相的消費者的支援。
要聞 | 時政 | 本網快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經 | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發佈會 | 新聞人物
