面對朋友的缺點，虛與委蛇還是直言不諱？碰到不良的行為，退避三舍還是勇於制止？就不同人而言，答案可能人言言殊。因為，人們對事物的判斷和選擇是不同的。
通往真理的道路從來不止一條，立足於各個層面、不同角度，具體情況具體分析，有利於我們全面認識事物。但真理與謬誤，是與非，對與錯，美與醜，是有客觀標準的。正如哲學上的相對主義走向極致就會導致荒謬一樣，現實生活中，如果以任何事物都有其相對性為藉口，混淆是非界限甚至以非為是，是非顛倒，那就是一種詭辯。從認識論的角度看，這是極端的片面性；從人生觀和價值觀的角度看，這種不講立場、沒有原則的態度，是一種庸俗的實用主義。
對與錯，或因具體條件的不同而有不同的認識，這可以理解，但不能成為是非不分的理由。真理確有其相對性，任何人都不能說自己掌握了絕對真理，但這不能成為放棄追求真理的藉口。事實上，當一切都被“相對”時，“相對”也就成了另一種“絕對”。如果把“相對主義”當做詭辯的盾牌，其實質就是騎墻的哲學。
走出“詭辯的相對主義”，是因為實用主義的態度，會損害公共交往規則。一個人可以有自己的是非標準，但必須尊重社會公序良俗；一個公司可以有自己的經營理念，但不能無視國家法律禁令；一個地方可以強調自身特色，但不能無視普遍規則。共同規則是每一個“社會人”賴以生存的基礎，離開這個基礎去談“相對”，從本質上講是用自己的絕對自由去損害他人的自由。
走出“詭辯的相對主義”，是因為不講是非的“老好人”態度，會消解社會價值底線。寬容不等於是非不分，自由也不是毫無邊界。我們鼓勵主持人表現個性，但並不代表可以放棄職業道德；我們倡導網民發表意見，但絕不贊成辱罵與恐嚇。進而言之，你可以解構神聖，卻不能羞辱歷史；你可以不行義，卻不能行不義；你可以不捨己為人，卻不能損人利己。社會價值是一種共識，以“詭辯的相對主義”消解這種共識，有百害而無一利。
真相是一切邏輯的起點。走出“詭辯的相對主義”，是因為這會阻礙對真相的求索。對於不同觀點的相對，可能意味著包容；但對基本事實判斷的相對，就意味著耍賴。二氧化碳是否元兇暫且不論，但全球變暖是一個事實；犯罪行為可能有各種原因，但其嚴重後果無法否認。如果以相對之名回避真相、罔顧事實，只在乎批評的姿態、滿足於價值的站隊，甚至裁剪真相、無中生有，不管如何“雄辯”，都是站不住腳的。
社會轉型往往伴隨著不同價值觀念的交織。但這些價值觀念並不是超市貨架上的商品，總是難分優劣、可以各取所需。我們反對“詭辯的相對主義”，遵守公共規則、捍衛底線倫理、尊重事實真相，才能保持社會的自由、多元、開放，避免道德失范和價值扭曲，從而凝聚更多共識，促成更大進步。（范正偉）
