有了利益不同方的博弈，有了程式上的公開透明，最終制訂出來的標準就會更接近消費者的訴求。
衛生部昨日舉行新聞發佈會，食品安全與衛生監督局局長蘇志表示：企業不會左右食品安全標準的制修訂，衛生部鼓勵行業參與標準的制訂。同時，也希望媒體、公眾，還有大專院校第三方的專家，積極地參與到標準的制修訂過程中。
食品安全事件有不少其實涉及的是標準之爭，公眾質疑的無外乎兩個方面：有些食品安全國家標準低於國際標準，有些標準內外有別。比如說去年底，幾大速凍食品均被檢出金黃色葡萄球菌超標，而按照新國標，超標產品都變成合格。因為新國標規定，速凍食品中，金黃色葡萄球菌將由不得檢出變為限量檢出。由此也引起了新國標是否低於國際標準的質疑；再如乳製品新國標，也因為“立足國情”降低蛋白質含量以及放寬菌落總數而受人非議。
在這些非議背後，傳出了企業綁架食品安全標準的聲音。儘管事後相關部門和專家都出面否認，但仍難消除公眾心中疑惑。而要想讓公眾對食品安全標準制訂和修訂放心，必須讓公眾參與到標準制修訂過程中，了解哪些標準需要重新修訂，哪些標準為何低於國際標準。只有標準制修訂過程公開、透明，公眾積極參與，並將消費者的聲音反映到標準之中，才能防止標準被企業所左右。
因而，衛生部希望媒體、公眾以及科研院所第三方的專家，積極參與到標準的制修訂過程中，傳遞出來的資訊很值得重視。毋庸置疑，任何標準的制訂，都必須具備盡可能廣泛的代表性，生產企業作為食品安全的重要一環，理應被納入其中。而且企業站在行業立場，就標準的制修訂提出合理的意見，公眾也可以接受，畢竟別人沒理由剝奪他們的話事權。但如果任由企業說話，出於自身利益考慮，他們大多不希望提高標準的門檻，從而加大自己的生產成本。如何平衡企業在標準制修訂中的權重？媒體、公眾以及科研院所的專家顯得不可或缺。
一方面，媒體、公眾、科研院所第三方專家的參與，可以保障消費者的利益需求能在標準的制修訂中得到體現和保障；另一方面，他們的參與本身，也使得標準制修訂過程更顯公開、透明，更具有公信力。儘管他們提的意見或許不會全部被採納，但有了這種利益不同方的博弈，有了程式上的公開透明，最終制訂出來的標準就會更接近消費者的訴求，也更科學合理。
其實，從另外一個角度而言，一個相對嚴苛的食品安全標準，不但不會阻礙食品生產企業的成長，反倒會激勵其加大技術創新投入，從而增強其國際競爭力。換言之，食品安全國家標準並不是要刻意降低門檻，去迎合競爭力差的企業的要求，而應通過高標準嚴要求，淘汰那些不達標者，激勵技術創新者，從而生產出安全合格的食品。洋奶粉之所以在國內市場敢於幾次三番地漲價，除了國產奶粉不時曝出安全問題外，與他們的標準要求相對較高也不無關係。
希望媒體、公眾以及第三方專家參與到食品安全標準的制修訂中，衛生部給出了一個很好的方向。如何讓他們參與進來？公開徵求意見只是其中之一，在標準的立項、起草、審查、審評等環節都需要“打開大門”，廣納意見。
