記者近日從“第二屆武漢設計雙年展”上了解到,武漢將出臺政策扶持工程設計產業,工程設計企業出一個中國工程院院士,將獲得1000萬元發展基金獎勵。據稱,這是全國首個針對該產業出臺扶持政策的城市。這引發社會的巨大質疑(11月19日《北京晨報》)。
事實上,像武漢這樣大手筆花錢獎勵培養或引進院士人才的做法絕非孤例。今年5月,遼寧省出臺的《關於進一步加強黨管人才工作的實施意見》就明確規定,將一次性給予培養或引進院士的單位獎勵1億元,對引進長江學者特聘教授的單位一次性獎勵500萬元。而該規定從去年醞釀起草就引起社會巨大爭議,但最終還是照舊出臺。
眾所週知,兩院院士在科技創新、科研攻關、重大科技項目引進、科學人才培養等方面具有無可比擬的優勢和引領作用,進而對一個地方或系統的經濟、社會等發展具有強大的帶動、引領和示範效應。有關地區和部門拿出鉅額資金獎勵培養、引進院士的單位,某種程度上顯示了他們的勇氣、膽略和睿智。就此而言,該政策似乎可行。但問題是,這是鉅額設獎的唯一目的嗎?我國兩院院士的高附加值決定了這樣的巨獎目的或效果不應被單一地看待,引起爭議也就在意料之中。
今年11月,年滿80歲的沈國舫院士向工作了一輩子的中國林業大學表達了退休的意思,結果黨委書記和校長都不放。“他們說你是我們學校的旗幟,還要靠你說話呢”。沈國舫還是環保部環境與發展國際合作委員會的中方顧問,今年他也表達了辭職的意思,結果對方硬拉著不放,理由是“找不到合適的人來頂替”。
院士退休難生動地說明,院士早已不只是個人貢獻與榮譽的見證,同時更是所屬科研機構乃至地方的牌子。現實中,有了院士,便意味著可以多拿項目、多分科研經費。地方申報項目,將院士大名列入,便意味著成功了大半。
反過來說,現實中院士身份與利益的強相關性,註定了院士退休難以及地方爭搶院士熱。而這已然讓院士遴選過程充斥了貓膩。比如,除了個人賄選外,明知不符合條件和材料造假,原鐵道部還要傾全“部”之力爭取張曙光當選院士,其中諸多細節可以證實這些貓膩的存在。
而今,在院士榮譽與利益沒有有效脫鉤的情況下,在院士遴選制度沒有有效破題、充滿貓膩的情況下,武漢等地方不是在直接有效培養院士人才的土壤等環節上下功夫,而是大手筆地對所謂培養和引進院士的機構予以重獎,難免讓人聯想多多、爭議多多。而這樣的鉅額資金獎勵,難免存在為劍走偏鋒地爭取院士提供有力資金支援的可能,不管這種可能是主觀的還客觀的。
無疑,這再次折射和凸顯了我國院士相關制度不科學、不合理的沉疴。直白一點,這與其說是在鼓勵有關地方和機構培養或引進院士的積極性,不如說是在慫恿有關地方和機構在申報、培養或引進院士方面劍走偏鋒。從一定意義上講,這就是對本不清白的院士遴選增加制度“霧霾”污染。
不過令人欣慰的是,有關方面已經認識到了院士制度存在的問題,在十八屆三中全會公報出臺前後,相關方面表達了要對院士相關制度進行改革的意願,如討論院士退休、改革院士增選制度等。祈願借此前所未有的東風,能對我國院士制度的沉疴來一次徹底大掃除。只有這樣,有關地方的鉅額院士獎勵政策才可能徹底消失。（余明輝）
