前幾天，我所供職的報紙，刊發了一篇題為《防教師誘騙學生，需禁止師生戀》的文章，呼籲大學應出臺制度禁止師生戀。文章刊發後，我的一些同事很是不客氣地批評了“禁止師生戀”的觀點，他們認為，師生戀，可以提倡師生雙方不去涉足，但不應該用制度來約束。我明白他們的意思，無非是覺得，大學師生都是成人了，應該尊重他們情感的選擇，要是嚴厲禁止了，不但戕害了美好的愛情，還妨礙了個體的自由。
同事的觀點，恐怕代表了不少人的想法，甚至包括N多年前的我。十多年前剛上大學時，我無意間看到沈從文先生與張兆和的愛情故事，喜歡得不得了，也牢牢記住了沈先生那句著名的情話——“我行過許多地方的橋，看過許多次數的雲，喝過許多種類的酒， 卻只愛過一個正當最好年齡的人”；而沈從文與張兆和的愛情，恰恰是師生戀的完美代表。
此外，魯迅與許廣平的愛情，也是著名的師生戀，被人久久念叨。回顧這些往事，我多多少少還是有些感動的。但是，感動歸感動，今天的我，卻是一點也不支援師生戀。我可以接受師生彼此的好感與莫名的情愫，但如果真要談戀愛，請等畢業後再說吧。
愛情固然是私事，但負責任的談情說愛者——尤其是老師愛上學生的時候，就必須考量更多因素。正如有人所言，禁止師生戀，其實不是禁止愛情，而是防止權力被濫用的問題。老師面對自己的戀人學生，如何能夠客觀地評價學業？會不會被保研、留校等現實利益紛擾？
但是，對愛情至上者來說，以防止權力被濫用為由禁止師生戀，顯然是難以接受的，因為他們覺得，包括師生戀在內的愛情，都應該是純粹的、私人的、完美的，將權力濫用與愛情聯繫起來，顯然是對愛情的褻瀆。而且，幾乎所有身處局中的人，都會信誓旦旦地堅信，自己會處理好師生與戀人之間的關係。
坦率講，我不懷疑這種樸素的東西，可是，我絕對不相信，熱戀的人們，可以不在職業行為中，利用自己的權力，為另一半或多或少謀取一些利益。所以，禁止師生戀，與禁止官員當“裸官”，其實是一個道理。
有趣的是，沒有一個人替“裸官”叫屈，卻有很多人替師生戀叫屈。或許，這是因為，“裸官”背後權力與利益的份額大一些，而師生戀的背後，人們本能地認為愛情的份額要大一些。這種區別，恰恰印證了中國人自古以來，情大於法，情大於一切的“傳統”。再具體點，我之所以覺得師生戀是個壞東西，是因為我對“死去活來”的愛情心有慼慼。“眼中只有你”的時候，規則、利益、權力等等，都會脆弱得不堪一擊。
愛情與自由一樣，從來都不能隨心所欲，我們得學會，什麼時候可以愛什麼時候不可以愛。遺憾的是，這麼多年來，無論是少男少女還是成人，心中多少存有一份“文藝范兒”，時不時地都會在現實生活中犯點文藝青年的病。
禁止大學師生戀，並不是說老師和學生談戀愛，就十惡不赦。這裡的禁止，更應被視為一種回避，一種提醒你更好地處理情感與職業關係的要求。“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”。如果師生戀者在短短四年時間裏，都不能約束好情感，拿捏好分寸，我就更沒有理由相信，他們日後即便走到一起，能處理好生活中具體而瑣碎的問題。
大學裏，一旦有了老師誘騙學生的醜聞，人們往往義憤填膺，大罵“叫獸”；但是，在討論禁止師生戀，以便最大程度地規避“誘騙”風險的時候，人們又痛斥禁止令損污愛情，我們能不能不這麼分裂呢？如果你真的愛你的老師或學生，最好還是克制一些，等待《畢業歌》唱響的那一刻吧。（曹旭剛）
