前日，包括中國銀行、建設銀行在內的南京多家銀行，公開承認與第三方催債公司合作向市民追債。這一消息引起市民憤慨，他們表示銀行踐踏自己的信任，對個人資訊的外泄感到不安。
近來，銀行被推上了輿論的風口浪尖，而在收費問題上尤其爭議大。不僅是銀行卡年費、小額賬戶管理費等，針對信用卡的全額計息更被認為是“霸王條款”，其罰息方式顯失公平，令儲戶蒙受損失。
自從2003年《商業銀行服務價格管理暫行辦法》出臺以來，銀行收費項目已經由當初的300多種增長到3000種。這些名目繁多的收費，往往僅由銀行單方面制定，並強制儲戶接受。對此，專家學者和社會都提出了廣泛的質疑之聲。
與此同時，銀行幾乎無條件採集了數量巨大的公民個人資訊，並且以個人信用制度的名義將之與個人生活的諸多方面掛鉤。也就是說，個人在銀行面前基本是“透明”狀態。銀行可以對個人失信行為作出懲罰，但也對個人資訊負有高度責任。但我們遺憾地看到，與社會口碑較差的催債公司合作，銀行只是輕描淡寫表示整改，並不將其作為一個重大失信失責行為，也沒有看到相關監管機構對銀行的行為進行追責。
銀行是金融機構，也是企業，按理說，如果企業服務成本高企，服務品質低劣，對消費者不負責任，便不應當也不可能獲得高額利潤。但中國的銀行卻恰恰是全球最賺錢的企業，甚至行業高層人士公開表示“利潤高到不好意思公佈”。人們不禁要問：這種不合理的反差是怎麼形成的？
儘管目前有著國有四大商業銀行以及諸多其他銀行，可並未形成真正意義上有利於普通民眾的競爭機制，整個銀行業事實上依然處於壟斷地位。在現代經濟生活中，銀行服務早已不只是一種“選擇”，從工資發放到各種消費、轉賬以及信貸，人們都離不開銀行。儲戶雖然有權選擇不同銀行，但這種“選擇權”其實是無力的。
除了壟斷，銀行也嘗盡了政策紅利的甜頭。已經有分析指出，目前的金融管理政策、貨幣政策和利率政策，給銀行業帶來高額利潤的同時，也導致了民眾財富流失和實體經濟利潤受到擠壓。
目前來看，銀行業不但成為國民經濟安全的重要基石，也成為對個人生活產生重要影響的權力體系。無論是從經濟安全還是從個人權利保護，銀行權力都必須受到嚴格監管和制約。例如，日本金融監管廳要求金融機構制定有效的投訴處理程式，銀行必須公示處理情況。美國則制定了相關法案嚴格限制銀行卡亂收費，並成立了金融消費者保護局，將銀行納入商業服務行業的監管範疇。
金融改革牽涉面極大，需要足夠審慎，也需要耐心和時間，但治理亂收費，改善服務品質，懲罰失信行為，難道也需要公眾長久地忍耐嗎？這是不是說，銀行的權力已經大到無法控制的程度？
