闖黃燈無責說，容易縱容危險駕駛習慣，將危險留給了他人，特別是那些準備通過交叉路口的行人，是一種放任"馬路殺手"的行為。相關部門應儘快明確細則，強化公眾的法制觀念和公德意識
近日，一起因開車闖黃燈引發的行政訴訟案件引起了社會各界的廣泛關注，一位名叫舒江榮的浙江海鹽人，不服浙江省嘉興市交管部門對其在黃燈時通過路口的處罰，將交管部門告上了法庭，一審判決認定其行為違法，舒江榮不服提起上訴，最近浙江省嘉興市中級法院終審判決駁回其上訴，維持一審原判。該案在社會上引發了“闖黃燈是否違法”的大討論。據《法制日報》4月16日報道，目前，闖黃燈行為性質認定和執法標準的問題已經引起了公安部的重視，相關部門正在研究制定更加明確和細化的執法標準。
闖黃燈是不是違法行為？交管部門應不應該處罰？贊成和反對者都引用《道路交通安全法》的規定支援自己的觀點。多地交管部門認為，按照《道路交通安全法》的規定，黃燈亮時，已越過停車線的車輛可繼續通行，未越過停車線的車輛應停在停車線以內等候。因此，機動車闖黃燈也是交通違法行為。不少駕駛人則認為，《道路交通安全法》並沒有規定闖黃燈行為違法，按照“法無規定不禁止”的原則，不應該對其進行處罰。就法律條文的規定各說各的理，暴露出法律條文的不盡具體、周嚴。而值得注意的是，雙方爭論的焦點僅圈定在法規條文的字面意義上，忽視了《道路交通安全法》的立法原則和宗旨。
毋庸置疑，《道路交通安全法》中關於紅黃綠燈的通行規則是為了保障道路安全。黃燈的功能是提醒駕駛人謹慎通過，而不是提供一個大膽加速通過的渠道。從一定意義上說，隨意闖黃燈確實有違立法宗旨。況且，允許黃燈亮時已經越過交通標誌線的車輛繼續通行，即是出於交通安全的目的。有人抓住《道路交通安全法》中並無“闖黃燈違法”的直接規定，認為交管部門處罰不當，這屬於只見樹木不見森林，過分關注駕駛員的權利而相對忽視了公眾安全。只要問一句：是規定“闖黃燈違法”，還是規定“闖黃燈不違法”更有利於公共交通安全？答案自然是前者。當然，黃燈亮起時，機動車什麼情況下可以通過，還需要更準確具體的解釋，在公眾中達成共識，只有大家共同遵守交通規則，事關每個人的交通安全秩序才有保障。退一步說，即使沒有具體的法律規定，法律也允許執法人員進行符合法律原則的推定。
闖黃燈違不違法之所以發酵成一個社會熱點，與隱藏在一些人心中的“責己寬，苛人嚴”的觀唸有關。有些人為自身的行為辯護時，不是根據公認的社會準則出發，而是從自己的利益出發，對別人用嚴要求，對自己用寬標準，從而導致“雙重標準”、“多重標準”的產生。而法律規定和解釋的不明確、不具體，執行時的不統一，又為這種人的行為和觀念提供了藉口。
闖黃燈無責說，容易縱容危險駕駛習慣。闖黃燈便利了駕駛員自己，卻將危險留給了他人，特別是那些準備通過交叉路口的行人。與機動車相比，行人屬於弱者。闖黃燈行為將弱者的安全置於危險境地，是一種放任“馬路殺手”的行為。
說到底，闖黃燈屬不屬於《道路交通安全法》禁止的範疇，之所以成為一個遊走于法律邊緣的危險行為，與法律規定的不具體有直接關係。相關部門應儘快明確細則，強化公眾的法制觀念和公德意識。
