網評濤濤，微博洶湧，輿論喧囂，中國輿論場的權力格局正在發生一場看得見的革命。這個輿論場的興起，帶來的是民意的張揚和表達的自由，也帶來了輿情的混亂。有些事情，本來是有真相的，可調查者多了，反而沒有真相了；有些事情，本來很清晰，可經微博這麼一攪和，是非曲直變得非常模糊。
遠的如錢雲會事件，真相是什麼？不知道，沒有一個贏得輿論認同的真相。近的如一系列打人事件，仿佛變成了羅生門，微博裏爭得口水橫飛。每一方都以真理和真理掌握者自居，每一方都說服不了對方。於是，在爭辯中真相越來越模糊，真理越來越遠，剩下的只有互相強化的敵意和不斷加深的隔膜。
不是說調查者越多，資訊的交叉重疊中，就越接近真相，真相也就越清晰嗎？怎麼反而沒有了真相？不是說真理越辯越明嗎？為什麼喋喋不休的爭論，帶來的不是清晰的是非，反而讓原本簡單的道理變得複雜和模糊？——常識被擊碎，源於缺乏共識。
真相就在那裏，等著人們去發掘，在紮實的調查中，以一點一滴的第一手證據逐步還原真相。如果每個調查者都能夠這樣做，事實雖然無法重現，但真相總會浮出水面。可是，這樣的調查原則和還原規則，並沒有得到共同的遵守，浮躁的微博空間中，流行著種種陋習。
有的調查帶著先入為主的偏見，只是選擇性地擷取能證明自己偏見的資訊和所謂“證據”，調查的過程，不過是強化自身偏見的過程。如果每個調查者都這樣去調查，這家媒體以“替弱者維權”的立場去調查，尋找有利於弱者的證據；那家媒體以“推翻網路的判斷，還政府清白”的立場去調查，尋找有利於政府的證據，其結果無非是強化各自既有立場，而不會找到資訊上的交集。
有的雖然去現場了，卻沒有紮實還原事實的準備和打算，而是靠想像，依賴既有的碎片化資訊，去還原一個符合自己期待的真相。每個人看到的事實碎片可能是不一樣的，他看到的是身上的青紫，好像被打過；另一個人聽到的卻是另外一幅景象，這樣，由碎片拼湊出的，必然就是不同的事實。其結果，就是真相離我們遠去。
更多的是沒有去現場，而是根據刻板的成見去想像，或者根據邏輯去抽象地推演。別人拿出的證據，只要不合我的想像，就不接受；別人拿出的事實，只要不符合我的推演結果，就斥之為謠言。不尊重常識，自然就沒有了共識，而沒有共識——對證據原則的尊重，對證據支撐的事實的尊重，對第一手資料的信賴和信任——就沒有了真相。每個人都自以為是、偏執地堅信，自己掌握的就是真相，而對“另外一種可能”保持傲慢的拒絕，咄咄逼人地只想讓別人接受自己提供的“真相”，而不想接受更有說服力的證據。
在這種浮躁的語境下，調查者越多，輿情便越混亂不堪。每個人的出現，只是將本來就很渾的水越攪越渾，最後變成了一個大染缸，乾脆誰也不信了。於是，真相也就成了羅生門。
同樣，真理不是越辯越明，而是越辯越亂。辯論缺乏基本的規則，每個人都希望真理站在自己一邊，每個人都只想將自己所掌握的“真理”（其實是謬誤）灌輸到別人的腦子裏，卻沒有保持一種可能被對方說服的開放心態；每個人都在黨同伐異，觀點一樣的就是朋友，觀點不同就是敵人，“五毛”與“公知”的帽子齊飛；每個人都固執己見，而沒有“通過辯論尋求共識接近真理”的自由精神。都在儘量歪曲對方，而不是儘量理解對方，那麼，辯論必然成為吵架鬥毆，發展成各拉幫派、各立山頭的網路群架。
在這個過程中，政府的公信和權威的缺席，起到了推波助瀾的作用。按理說，政府掌握著調查資源，也有公信力，當真相陷入各說各話的羅生門時，相關部門應該通過翔實的調查，提供一個可信的結果。可現實中，一方面是政府的嚴重缺位，網上的小道消息鋪天蓋地，壟斷著資訊的政府卻保持著沉默，任由各種不靠譜的消息混淆人們的視線。另一方面是政府未能提供讓公眾信服的調查結果，或者是為了平息輿論而倉促作出一個結論，或者為了回避問題而欲蓋彌彰，甚至顛倒黑白指鹿為馬。網路的不靠譜，加上一個不靠譜的政府部門，真相便成了奢侈品。
對真理最大的威脅，其實不是謬誤，而是對自由辯論的扼殺。這個扼殺者，有人心的封閉、網路的浮躁，更有一雙看得見的手。
