近日，東方網報道了一條題為《寵物憑票入公園顯檔次？上海月湖雕塑公園狗票30元》的新聞，引發網友的廣泛關注。各大媒體也紛紛就公園綠地應不應該讓狗與遊客同樂，進行深入報道。上海月湖雕塑公園昨天回應，表示會為遊客的安全負責，同時也會為寵物提供一個健康遊玩的環境。
公園收狗票30元涉及各種權利義務之爭。首先是收費的責任與義務。對於寵物狗來說，既然您收了我30元的門票錢，既然俺是憑票入內，那當然俺有在公園裏隨意閒逛的權利，也有見到異性狗汪汪幾聲搭訕把妹的自由。當然了，狗也有三急啊，沒有專門的寵物廁所，俺吃著喝著也只能就地拉著撒著了。寵物狗顯然對此是樂見其成的，能跟著心愛的主人一起逛公園、順便相個親啥的，那當然好，說不定某只狗或者某幾隻狗還在網上就此事頂過、挺過！不過真掏錢的不是寵物狗，而是寵物狗的主人。狗主人對此事看法如何呢？能帶自己寵物逛公園當然是件好事，據了解，在綠化管理部門制訂的《上海市公園遊園守則》中，有一條明確提及：“不得攜帶各種動物入園”。上海月湖雕塑公園是滬上唯一允許寵物進入的景區。但是也有遊客對園方只對寵物收費不提供服務表示不滿，滬上寵物主丁小姐表示，狗糞還要自己清理，公園既收狗費卻不設狗廁，這樣的票價不值。也有不少寵物主表示，公園既然額外收費就要為寵物提供一定的服務。
30元的寵物門票收費標準如何確定？園方表示，按照寵物在景區內對遊客的影響和自身排污對環境造成污染等因素，綜合得出票價30元，幾年來票價沒有變動過。顯然，對於寵物主來說，收費意味著服務，而在園方看來，收費是一種寵物對環境和遊客影響的補償。不過這麼個一刀切的收費法，其實也是不公平的。假設有寵物狗主甲與寵物狗主乙各牽寵物狗A與B入園，寵物狗A叫聲嘹亮，排泄功能出眾，而寵物B中氣不足，新陳代謝緩慢，更關鍵的一點是，狗主人甲的素質較低，對狗狗的排泄物聽之任之，而狗主人乙則比較講文明，能處理好狗狗的排泄物，這樣的話，同樣收30元合理嗎？衡量出了寵物對環境和遊客影響的巨大差異了嗎？
而其他不帶寵物入園的遊客意見更大。30元的門票錢園方收了，可是真正利益受到損害的遊客沒有得到補償。本來可以清靜地逛公園，現在卻得人狗雜處，要知道，人家也是交了門票錢的，你讓寵物入園，是不是該降一下門票價格呢？為寵物提供一個健康遊玩的環境，那遊客呢？
收門票讓寵物狗入園，如果是一個摟錢的餿主意，還是收起來好。不收門票讓寵物狗入園，估計還得等到我們的狗主人素質進一步提高的那一天。
