再美好的道德，也應符合正確程式，再高昂的熱情，也須遵守法律法規。否則，不但觸犯法律，還會從虛弱的道德高坡上滑下來。再一次發生的昆明“攔車救狗”事件，就有這樣的危險。
縱觀近年來屢屢上演的“攔車救狗”事件，充斥著各種錯誤、矛盾和爭議。狗是人類的朋友，但是車上的狗屬於他人合法私有財產。在貨主和車主手續合法的情況下，私自“攔車救狗”，不能不說是對他人權益的侵害。在昆明安寧的這次“攔車救狗”的相持中，狗已經出現死亡，買主可能因此退貨，其中的損失誰來承擔？
有人說，愛狗人士保護動物的願望是好的，但在公路上攔截車輛的行為不對。如果懷疑貨主手續不齊全或者違反了相關法律，應該第一時間報警，由公安部門進行查處；公安部門介入後，更應服從其調節和處理。有律師認為，動物是人類的夥伴，“攔車救狗”從保護動物及生態倫理的角度來說是沒問題的，但任何事情都應該控制在一個尺度內。
換句話說，保護一方權利不應以傷害另一方權利為代價。然而，幾次“攔車救狗”事件，恰恰有人以自己的權利干涉他人的權利。
還有一個奇怪的現象，一些人愛狗，但對雞、鴨、魚、豬、牛等動物卻照吃不誤，難道動物也分三六九等？這種選擇性愛護，恰恰是另一種不平等觀念的延伸。“道德就是拿豬肉火腿腸喂流浪狗喂到心碎流淚，而完全不用去顧慮豬的感受。”網友總結了個別人愛心與偽善並存的混亂。
“攔車救狗”容易，養狗卻難。從既往的幾個事例中得知，數量巨大的狗被憑著一股熱情的愛狗人士救下之後，狗的處境堪憂。可見，公益愛心應理性表達，也需有序行動。
有人提議加強立法，給予動物維權的合法性和正當性。然而，法律也是時代的產物，代表一個時代人類的理性。目前在我國，“不虐殺、不虐待”動物已經成共識。在人們對動物的情感和認知都到達同一高度之前，還是請先提高對法律的信仰和敬畏，“善舉”也要程式正確遵守法律。(新華社記者 白靖利)
