“李某”案取證、調查並不困難，如今延宕日久，希望警方主動披露案情，依法能說的，主動全面說明白。
自2月20日，李某等5人因涉嫌強姦罪被警方刑事拘留，已經過去了近4個多月。這麼長的時間裏卻出現了警方資訊披露的空窗期，這引起公眾的嚴重焦慮，繼“輪流發生性關係”的烏龍事件之後，網民再次質疑：本案另外4名涉案人到底是誰？為何至今沒有任何關於他們的資訊？
首先，本案延宕日久，疑似已超偵查羈押時限。3月7日，李某被檢察機關批捕。按《刑事訴訟法》第154條規定，嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限為2個月，經批准可延長1個月，也就是3個月。從李被逮捕至6月27日警察證實結束偵查，已經超過3個月。
雖然《刑事訴訟法》規定，當案件屬於犯罪涉及面廣，取證困難的重大複雜案件等情況時，可以在前述3個月的基礎上，經批准再延長2個月。但本案涉及區域沿路都有電子監控設備，取證、調查並不困難。何以在李被批捕三個多月之後，遲遲未提起訴訟？
其次，本案的特殊之處在於，其中有兩種相互衝突的法益：李是明星之子，本身也經常參加電視節目，搞過個人演唱會，也是名人，而為了保障公民的監督權，名人的名譽權、隱私權是受到限制的；另一方面，李還是未成年人，又受到法律特殊保護。但在目前李某涉嫌輪姦案已盡人皆知的事實面前，警方不能再回避，應直面民間的質疑。
雖然《未成年人保護法》規定，警方辦案“不得披露該未成年人的姓名以及可能推斷出該未成年人的資料”，但據報道，此次涉嫌輪姦的5名涉案人員，並非全都是未成年人，警方能否依法披露案件中的未成年人資訊，並且對本案中除李某外，是否還有未成年人涉案做出說明？這並不違反法律規定；相反，辦案程式更透明，有助於提升司法公信。
目前，輿論質疑點集中在：本案其他四名嫌疑人是誰？希望警方主動披露案情，依法能說的，主動全面說明白；不能說的，及時解釋不能說的理由。正如最高人民法院周強院長所說：“能公開的資訊全部公開”，才可“化解新媒體時代資訊傳播碎片化所產生的不良影響”。更多透明，才有更多公信，對於公共案件尤其如此。（徐明軒 法律工作者）
