針對上周楊錦麟等名人在微博上被修理、被質疑的現象，11月20日的“青年話題”發表評論文章認為，這是一場“反智、反精英、反強者的微博狂歡”，並認為此“三反”是微博的特性。該觀點值得商榷。
微博上的確時時都會發生類似“三反”的現象。比如微博上流傳過一些謠言，也曾被別有用心者利用，許多社會名流都領教過微博的厲害，吃過微博的苦頭，且其中確實有些是“誤傷”。但整體來看，微博對人對事的態度，複雜、多向是常態，簡單、直線是例外，稱反智、反精英、反強者為“微博的特性”，太過武斷了。
微博並不是真正反智的。微博是建立虛擬平臺上的真實輿論廣場，而任何一個類似的“廣場”，都會經常出現誤解、謠言和起鬨的現象，這取決於廣場作為資訊集散地的特性，而基本上無關於參與者的個性選擇和素質高低。但是，與其他輿論廣場相比，微博參與的廣泛性、方便性和即時性，使得其自身的辟謠能力很強，不少一開始搞錯了的事件，往往是自然而然便轉變了風向、逼近了真相。從這一角度說，微博非但不具備反智的特性，還是啟迪公眾智慧、培育社會理性的良好途徑。
微博也不總是反精英、反強者的。微博上所反的精英，只不過是那些理論中挾帶私貨的“磚家”，拿野雞文憑自我貼金的騙子，挑戰公眾心理底線的商人。一些精英人士在微博上正經說話，負責任的發表觀點，便獲得了大量的支援，這既包括一些演藝名人、央視主持人，也包括一些地方實名開博的的官員。有的精英人士利用自身影響力發起了靠譜的公益活動，更是吸引了大量粉絲，活動往往也能取得了不錯效果。
退一步，即便當下的微博真的是“三反”傾向明顯，明顯到有了負面影響，也不能只歸咎到微博的頭上。微博整體所體現出的態度、立場和情緒，是最接近社會現實、接近普羅大眾的實際狀態的。微博倘若有病，病根在現實社會，稱其“時代的特性”當更靠譜兒一些。（郭之純）
