10月17日商務部召開發佈會通報前三季度商業運作情況。有記者質疑，國慶黃金周只是把國民消費集中在黃金周這個星期，其實無助於推動全年整體的旅遊消費。發言人沈丹陽回應稱，我們不要僅僅站在消費的角度看黃金周，且不說到底消費是否從別的時間轉移到黃金週期間來消費，僅僅說把黃金周當成為了促消費而設立，然後取消，相信全國的老百姓會把你罵死。（商務部網站10月17日）
設立黃金周，肯定不僅是為了促進消費拉動內需，而更多的是基於讓國民擁有更多休假時間的考量，這是社會文明與進步的體現。黃金周之所以也成為消費周、旅遊周，不過是7天長假的衍生品而已。因此，若說黃金周為促消費而設立，這應算是一種誤解。
誠然，政策法規不能朝令夕改，黃金周的設立與取消亦是如此，它必須有廣泛的民意基礎，經歷過縝密的調研和論證，然後通過法定程式才能決定黃金周的存廢。不過，若說取消黃金周會被全國老百姓“罵死”，我則認為言過其實，誇張的意味濃厚。
就全國老百姓而言，無論是過去還是將來，有幾個龐大的社會群體原本與黃金周關係不大。如農民，在建築業、餐飲業等領域的農民工，退休職工以及城市下崗、失業人員等，黃金周的有無，幾乎無礙于他們自身的利益，黃金周的存廢，他們根本不關心，遑論去罵人呢？
在多數黨政機關和企事業單位職工的眼裏，黃金周幾乎淪落為“受難周”——出行，車堵；景點，爆滿；購物，價漲……全體國民一起休長假，集體出行、旅遊和購物，致使有限資源與龐大人群的矛盾加劇，人滿為患，各種矛盾凸顯……這充分說明，集中休假制度並不是最佳選擇。所以，多年來，公眾呼籲取消黃金周的聲音一直未斷，若說取消黃金周能被全國老百姓“罵死”，顯然與現實不符。
但需強調的是，有些老百姓之所以還留戀黃金周、期待黃金周，根由在於我國的職工帶薪休假制度雖然法有規定，但卻是“紙上的權利”，難以惠澤更多的職工。假如帶薪休假能得以不折不扣地落實和執行，職工何時休假可以自由選擇，讓個性化、多元化、科學化的休閒方式多起來，那麼黃金周是否取消，恐怕沒有多少人會在意。西方發達國家全民集中放長假的情況很少，這在很大程度上，就是緣于這些國家能夠很好地執行公民帶薪休假制度。
顯然，帶薪休假制度不“疏通”，黃金周必然會被“淤塞”。長此以往，百姓不僅罵黃金周的種種弊病，罵帶薪休假政策的不彰，還會“罵死”立法者和行政監管者的愚笨與不作為。(惠銘生)
