“斯國該不該通過私有化解決銀行業危機？回答這個問題需要厘清兩點：除了銀行業國有化給斯國財政帶來的轉移風險外，該國銀行業危機在多大比例上是因國有化而造成的效率或風險防範低下所致？銀行業私有化是解決銀行業問題乃至經濟問題的治本之策嗎？”
斯洛維尼亞仍在撐著。早在去年7月份，斯洛維尼亞財長Janez Sustersic就向記者表示，儘管該國暫時可以控制銀行系統風險，但如果問題進一步惡化，不排除申請救助的可能性。10個月後的5月9日，斯洛維尼亞仍在避免接受援助，並採納了包括私有化、增稅和財政緊縮措施在內的行動方案，該方案將很快提交布魯塞爾。
問題出在銀行業。據今年4月初媒體爆出的數據，斯銀行壞賬總額約為70億歐元（約合91億美元），相當於GDP的20%。斯三家最大銀行的不良貸款比例已由2011年的15.6%升至2012年的20.5%，這些貸款將近1/3發放給了私營部門。根據經合組織（OECD）估算，斯洛維尼亞如果對該國銀行業進行資本結構調整，需要耗資10億歐元（約合人民幣80億元）。IMF也估算認為，今年該國需30億歐元融資，銀行業另需新增資本10億歐元。斯洛維尼亞財政部則預計國有銀行資本重組需要多達9億歐元。
這巨大的救助成本，被視為斯洛維尼亞有可能向歐盟求援的原因。最新的方案是，斯國擬出售包括該國最大的電信運營商Telekom、Nova KBM銀行和國家航空公司在內的15家國有企業，並從7月1日開始把增值稅從20%上調至22%，同時縮減開支，尋求降低公共部門薪資。簡言之，該國政府希望通過開源節流來解決銀行業遺留下來的資金漏洞。
這些措施能收效幾許，筆者以為尚有待觀察。但筆者注意到了斯洛維尼亞財長“私有化的關鍵是推動經濟增長”的表述。這是自南斯拉伕解體以來斯洛維尼亞再一次大力度推進私有化。早在該國銀行系統出問題後，媒體就分析說問題出在銀行系統的國有化上，三家國有銀行佔了該國銀行業2/3份額，而這些銀行持有的大量不良貸款讓納稅人面臨風險。
這似乎意味著，私有化已是斯洛維尼亞官方對自己開出的藥方之一。在近些年世界經濟的實踐中，私有化促進經濟增長是主流表述，但也不乏批評者。筆者以為私有化是否促進經濟增長，還需要有其適應條件。筆者無意就兩者之間的邏輯關係及適應條件做過多探討，筆者想提醒斯洛維尼亞官方在開出私有化藥方時，需要更審慎地思考以下幾點：
國有化是斯國銀行業危機的主要原因嗎？從公開的資料可知，斯國銀行業風險爆發，首要原因是受累于歐債危機，而鉅額的不良貸款進而損害銀行業信譽，主權融資環境的惡化又進而讓“政府在財政和銀行重組融資方面變得困難”。國有化的風險是將銀行風險轉嫁給納稅人。國有化因素在斯國銀行業危機中佔多大比重，需要斯國認真辨析。
斯國該不該通過私有化解決銀行業危機？回答這個問題需要厘清兩點：除了銀行業國有化給斯國財政帶來的轉移風險外，該國銀行業危機在多大比例上是因國有化而造成的效率或風險防範低下所致？銀行業私有化是解決銀行業問題乃至經濟問題的治本之策嗎？回答第一個問題，可能更多地需要問斯國央行和三大國有銀行；回答第二個問題時，筆者提醒斯國注意一下冰島經驗——冰島2000年到2005年掀起旨在解決壟斷或效率低下問題的銀行業私有化，私有化後的2006到2007年度一度出現三大商業銀行利潤60%以上來自國際市場的盛景，之後則狂飆突進地轉向商業投資銀行，之後則是“冰島困境”。
斯國該如何解決困擾國民已久的經濟增長問題？斯國銀行業的問題，既是銀行業自身的治理問題（斯國擬將33億歐元不良貸款轉移至壞賬銀行），也是斯國乃至整個歐洲經濟增長乏力問題。OECD預測，2013年該國GDP將下滑2.1%，去年下滑2.3%。斯國當前的解決之策仍是“緊縮”，削減預算赤字，增稅降薪等。這些緊縮之策有效嗎？斯國該如何擺脫經濟低迷重塑增長？
