據媒體報道,帶動“X分鐘看電影”系列網路影音短片而出名的谷阿莫,透過“6分鐘被警方搜查之著作權合理使用”的自述影片,來為自己正名。臺灣《中國時報》今日發表臺灣開南大學資訊傳播學系助理教授趙哲聖的評論指出,若因谷阿莫短片介紹,讓網民對一部電影或其製作過程產生興趣,這才是智慧財產權再創造的積極意義,但若只想以“X分鐘”就了解複雜劇情,懶惰得像是大考不看書本,只看考前題庫大猜題一般,速成而失義,就可惜了!
評論摘編如下:
帶動“X分鐘看電影”系列網路影音短片而出名的谷阿莫,透過“6分鐘被警方搜查之著作權合理使用”的自述影片,訴說自己“二次創作”沒有侵害著作權,並符合“合理使用”原則。谷阿莫主張,他所再制解說電影內容的方式,屬於“評論、研究、解說、教學或新聞報導”等操作,所擷取畫面佔整個電影比重極少,更沒有侵權的意圖。
這案子涉及法律層面問題,更點出當前網路訴說“故事”的改變,已大大影響了網民、閱聽人、甚至到整個影視文化的製作和接受端,值得關注。
首先,谷阿莫擅長利用精簡文字和演繹內容後加以“評論”,配合大量剪輯濃縮電影片段,以短片影評方式運作操作。當影片敘述內容,若非影視公司所提供的官方影片,而是用網路上各種免費無版權“資源”時,就會造成片商關注,如果這樣二次創作,讓片子更多人關心,“合作愉快”下還有可能讓片商默認“沒事”,但若評論不得其意,影響觀賞誘因,就容易被原影片廠商用盜版影片等侵權方式處理。
其次,嘲諷和帶有詼諧而創造娛樂和知性的氛圍,大大影響現今網路視頻文化。傳統那種找影評人介紹樣版的1.0方式,被速成的Youtuber(社群創作者)推波助瀾地更新2.0版取代。然而,評論影片使用嘲諷手法容易失真。整理過的創作,透過谷阿莫幫你去定義電影所代表的簡短意義時,有人認為能切中劇哏(劇中笑點或重點),片商則失去播放完整影片的利益,卻讓網路商賺二次創作商機。
為什麼谷阿莫用這種方式陳述電影會火紅?這是數字科技成熟環境使然的新媒體現象,具有故事性或簡單意涵的多媒體創作線上短片,早成為螢幕族接觸影視媒體首選,谷阿莫看準當前網民沒心花上1、2個小時看一場“真正的電影”,這才是耗盡製作經費與心血的片商緊張的地方。而著作權爭議關鍵也在此。
如果說谷阿莫讓電影快轉,“卡提諾狂新聞”(編者注:卡提諾狂新聞是一個臺灣版的娛樂八卦網站,由網民提供各種爆料、八卦資訊組成,其中狂新聞欄目每週六或日都會推出一個新聞集影片,其中政治人物有很高的上榜率。)這類速成再制的圖影片新聞,正在年輕人的網路世界翻轉。當因谷阿莫介紹,啟發網民對一部電影或其製作過程有興趣,這才是智慧財產權再創造的積極意義,但若只想以“X分鐘”就了解複雜劇情,懶惰得像是大考不看書本,只看考前題庫大猜題一般,速成而失義,就可惜了!(作者為臺灣開南大學資訊傳播學系助理教授)