第一、過去的司法改革，每每以爭取司法獨立、避免政治干預為重點，卻忽視提高司法品質，而政治人物又顧忌介入司法改革會被指控為“干預司法”或“黑手深入司法體系”，因此司法濫權也就日益嚴重。
第二、以往司法改革偏重“外部法制建立”，而忽略內部人事制度的健全。操縱人事制度的人審會成員，往往本身就是應該被淘汰的法官，例如日前被羈押的審判長陳榮和，在8年內就當了4次人審會的委員，如此人審會的決定，自無公信力可言。
第三、司法官的養成都在司法官訓練所，使得法界也流行與軍校類似的“學長制”文化，資淺法官碰上資深法官，無形中就矮了半截，辦案與評議都很難保持客觀公正。
第四、司法界是封閉體系，輩分高資歷深的法官，門生故舊遍佈天下，無論當法官、檢察官或律師，彼此相互照應，有好處雨露均沾，出了事則官官相護。
第五、法官淘汰機制太過寬鬆，以法官法草案為例，即使法官不適任，還要先經評鑒委員會是否須送“監察院”審查，等“監察院”決定彈劾後，新設的職務法庭才能審理是否撤職或免職。
在這些因素交互影響之下，許多不肖法官往往在律師界臭名遠播，司法界也風評不佳，卻在家醜不可外揚的心態下，往往大事化小，小事化無，甚至“正己專案”都已列名，仍然久在其位，與陳榮和同時遭到羈押的蔡光治，列入“正己專案”已經5年，卻始終文風不動，就是最典型的例子。足見司法界不是不知道應該淘汰不適任的法官，卻沒有決心與魄力。
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391