若要“鼓動民粹／挑動族群”，陳水扁才是個中翹楚。
遊錫堃在初選時所主張的“完全執政”，可能由國民黨實現；謝長廷在“立委”選舉前所倡言的“喬過半”，則因國民黨大勝而完全破滅。
臺灣《聯合報》社論表示，不論是遊錫堃的“完全執政”，或是謝長廷的“喬過半”，皆是深感八年來“朝小野大”、“分裂政府”的痛苦，因而主張必須實現“府院合體”，回歸“憲政”生理。
但是，民進黨“立委”選舉大敗後，謝長廷的競選訴求，卻突然變成“國民黨已贏得‘立法院’，所以應由民進黨任‘總統’”，而有“護臺灣，救民主，兩黨共治”的主張；此一論調，非但已違反“完全執政”的主張，且竟是擺明瞭說：“即使已不能喬過半，‘總統’也應由我謝長廷來當！”
社論認為，謝長廷從“當選總統”後，要喬過半”，轉變到“不能喬過半，仍要當總統”；這種完全違反“憲政”生理的主張，未來經過大選投票前五十余日的激蕩沉澱，能否獲得中間選民的認同，實在不無疑問。
謝長廷顯已陷於自相矛盾之中。他說，他若當選，會當一個“消極總統”，又稱他會“釋出行政權”，並謂將由國民黨“組閣”。但是，謝長廷如今尚只是一個“總統”參選人而已，他竟已主張由CEO“組閣”，這是尊重國民黨的“組閣”權嗎？又主張健保大赦及遺產稅調降至十％以下，這難道是“消極總統”的作為嗎？
謝長廷近日所提的政見主張，證明他不可能當一個“消極總統”，亦證明了“總統”與“國會（立法院）”分屬兩黨的“分裂政府”的可怕。倘若謝長廷當選“總統”，“內閣”由國民黨組成，但“總統”卻今天要大赦健保，明天要調降遺產稅，後天又要實踐“正常國家決議文”，而主張“及早正名制憲”，那種四分五裂的“分裂政府”怎堪想像？
社論指出，謝長廷進退維谷。一方面，他必須聲明將是“消極總統”，否則選民會怕他亂搞；但另一方面，謝長廷又必須揚言他也能“拼經濟”，唯“內閣”既由國民黨主持，謝長廷憑什麼“拼經濟”？難道“總統”與“內閣”要分別拼兩套經濟？
謝長廷主張“護臺灣，救民主，兩黨共治”。但是，現今的主流民意卻認為：正因臺灣價值已被民進黨所毀，所以選民用選票護住了臺灣；而選民用選票護住了臺灣，也就救回了民主。至於“兩黨共治”的主張，其實正是“分裂政府”的噩夢。試問：謝長廷難道認為多數選民在未來五十幾天的日子裏，還想不透“分裂政府”的恐怖？
社論進一步指出，“護臺灣，救民主，兩黨共治”這樣的訴求，對謝長廷的大選論述，已經暴露了“內建”的自我毀滅危機。因為，謝營既要凸顯這一套訴求，必又回到“我是臺灣，反我者非臺灣／我是民主，反我者非民主”的老路；近日謝蘇二人口中，又大量出現“國民黨賣臺／馬英九終極統一”的論調，但這套說法其實在“立委”選舉中已證實為無效。難道這是“不鼓動民粹／不挑動族群”嗎？難道這是與陳水扁切割嗎？
謝長廷原本主張，他若當選，要將“國會”“喬過半”，曾使選民頗覺疑懼；如今，既已明知全無“喬過半”的可能，卻仍宣稱要當一個既“消極”又“制衡”的“總統”，這更不啻是要選民自己用選票來製造“分裂政府”，即用選票來進行政治自殺了！
社論認為，在如此艱困的選情中，謝長廷若以主張“分裂政府”為論述主軸，恐怕在理智上不易說服選民，且亦必會使其競選的手法迅速趨向“鼓動民粹／挑動族群”發展，進而使謝蘇選局陷於自我毀滅的向下螺旋之中。那就不但可能使謝長廷輸掉大選，且亦可能一併失去了他在選後成為民進黨新旗手的可能性。因為，若要“鼓動民粹／挑動族群”，陳水扁才是個中翹楚。
畢竟，對於謝長廷來說，用正確的論述，卻輸掉選舉；與用錯誤的論述，又輸掉選舉，是不同的。前者，即使輸掉了選舉，但可望塑造一個新的“謝長廷”；後者，輸掉了選舉，只是多了一個“扁二世”。
