●中國人說：詩無達詁。多義性和模糊性，是東方文化的思維特徵。這也使電影有了延伸的力量，有了看完後讓人還會不斷去回味、去思考的衝動。
●沒有簡單的答案，沒有線性邏輯，沒有強者規則，更沒有強者通吃。這是李安帶給觀眾的東方特色——包含大量差異的自然性。
●主持人：本報記者 龔丹韻
●嘉 賓：梁永安（復旦大學中文系副教授）
解放觀點：一部《少年派的奇幻漂流》激起了本土電影市場又一波觀影熱潮，從11月22日內地上映以來，《少年派》票房持續走高，現已突破5億元，甚至超過了該片在北美的票房。不僅中國如此，在其他亞洲國家和地區也受到影迷熱捧。您覺得，這部影片在亞洲為什麼如此有市場？
梁永安：李安不愧是深諳東方文化的導演。亞洲票房很高，引起很大共鳴，我想有一個非常重要的原因，就是這部影片的視覺具有強烈的東方美、靜態美。李安設計的水景，把很多亞洲人期待看到的美呈現出來了。試想一下，片中的場景，並不是海洋真正的景象，比較超現實，更像一種心理印象。有過乘船經驗的人就會知道，真正的海上景觀並非如此，大海不僅一望無際，而且深不見底，渾厚水面之下，幾乎無法透視。但是電影中的海景卻變得平面化、透視化、直覺化，更像東方的繪畫，如中國的水墨畫、日本的浮世繪等。李安描繪的畫面，甚至在中國古代詩詞中也能感受到類似的美。這種舒展的東方視覺，讓東方人看得很舒服，這是影片獨有的魅力之一。
解放觀點：《少年派》更有意思的恐怕就是影片立意的多義性、模糊性，由此導致對影片的各種解讀層出不窮。網上的各色影評，從柏拉圖、黑格爾到弗洛伊德，幾乎所有思想家的觀點都可以拿來解釋影片。李安甚至明確表示，有意模糊影片立意，不限制大眾想像。您覺得，為什麼大家會對片子有如此高的“解讀熱情”？
梁永安：“派”這個名字，本身就飽含深意，它是一長串連綿不絕的數字，象徵無窮，而且沒有盡頭，沒有答案。
我估計每個人喜歡這部片子的理由都不同，每個人看完後對影片的述說和理解角度也會五花八門。而無可置疑的是，結尾的最後幾分鐘，是一個亮點，影片沒有用太多電影的手段，純粹是劇中人枯燥的對話，也就是說，在口語文字的表達下，把影片的敘事性、象徵性和隱喻功能，一下子點了出來，提高了整個電影的格調。如果沒有這最後幾分鐘的對話，觀眾就不會對影片思考得如此深刻，也就沒有回家後繼續解讀的熱情。因此有人說，最後一段才最為震撼，而這段表達恰恰不是電影場景的功勞，而是吸收運用了文學的力量：語言文字的開放性和隱喻性。如果回想一下各種文學經典，能達到這樣效果的文本不在少數，李安的獨到之處在於，電影很好地融合、吸收了文學的魅力。
解放觀點：觀眾對《少年派》的各種闡釋，也是自然而然，無所謂“過度闡釋”，也無所謂“標準答案”？
梁永安：影片最後一段告訴觀眾，派的漂流至少有兩個解釋版本：人的版本和動物的版本。你更相信哪個版本？更喜歡從哪個角度理解故事，繼而理解人生和世界？這是一道開放性的命題，觀眾被這個疑問帶入其中，吊起胃口，結果影片又不給出明確答案，就仿佛高高吊起之後，又全無著落，於是每個人都忍不住為自己找一個答案、找一個著落。這就有了對影片的討論和解讀熱情。
影片如果放在20年前，我估計不會引起如此多的共鳴。但是，當代人正處於城市化的劇變中，人的漂流性、孤獨性，與少年派何其相似。當代人可以依靠的支撐比過去來得少，在生活危機的處理上，也與派的遭遇有同類感。可以說，一葉方舟在茫茫大海中漂流的隱喻，恰好刺激到了當下人潛意識中的某些東西。比如潛在地對生存的疑惑迷茫，對未來的困惑不安，對人生選擇和危機的無所適從等等。不管什麼人，對人生價值和意義都有一種混沌感，而這些連宗教、烏托邦都解決不了的問題，一直深深埋在了人們共同的潛意識中。當影片反覆強化這種處境，把叢林法則與人性對話一起融入殘酷的生存場景後，但凡平時對自我處境、對社會和世界有疑問的人，都會被攪動起來。攪動之後，每個人的疑問都有一個降落的過程，於是電影也就有了延伸的力量，看完後讓人還會有不斷去回味、去思考的衝動。
解放觀點：也就是說，這種開放性、模糊性、多義性，正是影片本身固有的特色？
梁永安：其實我對《少年派》的最大觀感，就是它背後的某種文脈和邏輯，與好萊塢等西方大片非常不同。
比如同為3D大片的《阿凡達》，故事簡單，邏輯清晰，甚至是一條路走到底的。這就是好萊塢的特色：理性、精準、直白。這種思維延伸到日常生活，比如人生，可以做人生規劃；組織，可以把他人資源化、利益最大化；社會，可以把所有人工具化。大眾集體無意識中，構建出了一個看似理性、有序、什麼都可以說明白、有明確方向的世界。但果真如此嗎？ “少年派”無形中構造出一個潛結構：船很小，但結構很龐大。船的世界，被更大的未知海洋包圍，這就有些東方神秘主義的氣韻。
中國人說：詩無達詁。多義性和模糊性，是東方文化的思維特徵。《少年派》本身就是一部迷宮型的影片，電影製造了一個場域，把觀眾都拖進去了。尤其當代人平時缺乏思考，壓根經不起追問，於是被影片中這麼一問，就套進去了。幸好片子給人的思考餘地還比較潤滑，怎麼想都行。
解放觀點：所以，不管每個人的解讀版本如何，李安不管有意還是無意，影片確實提供了獨到的東方文化樣本。
梁永安：尤其體現了文化差異、多元共存。主角是印度小孩，“派”在數學上是無限包容的東西，他是印度教、伊斯蘭教、天主教，什麼都信，也可以不信，沒有唯一。最豐富的差異性，可能會提供更大的空間，而不是斬釘截鐵的唯一答案。船上老虎獨大，但還是被困在大海上。大而言之，再強的強者處在整個生態體系中，仍然搖晃不定。
這已經不是哥倫布的大航海時代，有蒐求“印度香料”的明確導引，跑到哪就把西方文化傳播給當地人。這部電影沒有，它在尋求共存之道，尋求怎樣在狹窄的生存空間中、有限的資源環境中生存。沒有簡單的答案，沒有線性邏輯，沒有強者規則，更沒有強者通吃。這是李安帶給觀眾的東方特色——包含大量差異的自然性。
