昨晚6時許，武漢一名男大學生因撞倒老年人，沒錢為其交住院費，在武漢九醫院將急診醫生劫持。90多分鐘後警方將犯罪嫌疑人陳某制服。(5月19日《法制日報》)
大學一年級學生情急之下劫持醫生為人質，其動機和原因不是別的，不是為了錢財，只是因為沒錢交納老太的住院費1000元以及其家屬的索賠。儘管，從結果上看，劫持人質的結果已經發生，這位大學生需要對其行為負責。但是，仍有很多話需要為這位大學生說。因為任何人的行為都有所動機，有的動機本身很邪惡，比如謀財害命；有的動機卻的偶然間產生，由於過度的刺激產生，比如這位大學生劫持人質的行為。與那些劫持人質為了謀財害命的行為看，這位大學生的動機無非是應激行為，並沒有多大的社會危害性。
從當時的情景看，大學生騎著自行車撞倒老太，其身上只有102.5元，當其提出100元私了的時候，老太並沒有同意而是要求送其去醫院。而在醫院中，交納102元的拍片費用之後，只剩下5毛錢，面對1000元的住院費頓時覺得沒有任何希望，才做出如此劫持人質的行為。何況，據目擊者稱，家屬提出索賠30萬元的要求，儘管沒有得到警方的證實，送醫院、拍片、住院、索賠，這一系列的要求到底是不是過分，應該是一個分水嶺。對於一位大學一年級的學生來說，撞倒老太送醫院並給102元拍片的費用並不過分，即使要求支付1000元的住院費也並不過分，如果繼續蹬鼻子上臉，再次索賠的話，這就超越了這位學生的心理承受能力，出現極端的事情。
出現撞人事件，從南京彭宇案、天津李雲鶴案的判決結果看，那些原本做好事的人卻被反誣為肇事者，而撞倒老人的事件更是如此。在這樣的社會趨勢之下，人們總會獅子大開口一般提出一個鉅額的索賠數額，從而導致另外一次的悲劇，比如在肇事者出現碾壓致死的案件。人們的選擇來自於社會的慣性，尤其是來自於法院的判決趨勢。當大學生撞倒老太的時候，他可以面臨諸多選擇，但仍舊有諸多疑問，到底是誰不遵守交通規則還不清楚，不能把所有的責任推卸到大學生的身上。再者，對於大學生來說，他送老太去醫院是做人的本分，他如果逃之夭夭也並非算得上道德低下，如果將這樣一個原本本分的事情變化成為過分賠償導致的劫持事件，就該反問到底索賠有沒有依據。
就一起普通的撞人事件來說，大學生做得並不錯。從提出私了來看，其願意以100元，身上只有102.5元。其送老太去醫院，並支付了102元的費用，這些都是應該做得也應該得到老太及家屬的原諒。但是，反咬一口和獅子大開口的賠償要求才是導致其劫持人質的根本原因。如果沒有這樣的過分要求，事件原本可以圓滿結束。那麼，這個責任難道需要大學生本身負責嗎，儘管他是一位年滿18周歲的公民，但其劫持人質的原因不得不思考，畢竟，不是所有的劫持事件都僅僅以結果類論處，還需要對其原因進行深入剖析。（台灣網網友 王傳言）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
