近日在蘇州舉辦的一場商業活動中，一名山寨明星“月光伍佰”假冒伍佰出席表演被粉絲識破，甚至引起了伍佰本人的關注。伍佰通過經紀公司發表公開聲明，請粉絲們謹防受騙。據了解，類似山寨明星冒充本尊行騙的事例近年來已是屢見不鮮。（6月1日《北京青年報》）

　　在今天，很多人靠臉吃飯，“山寨明星”就是屬於這群人。他們長著一張明星臉，通過模倣明星演唱歌曲或模倣明星的經典臺詞而走紅，從而參加商業演出獲得高收入，有的甚至成長為品牌形象代言人、參演影視節目，或者成為明星本尊的替身演員。比如模倣周潤發的“山寨明星”文祥，就與本尊周潤發一道出演了《讓子彈飛》，飾演周潤發在戲中的替身，逼真程度讓很多觀眾都傻傻分不清。

　　“山寨明星”如果只是以自己的名義去做形象代言人或進行其他商業推廣活動，明確向大眾表明自己的真實身份，說清與“明星本尊”的區別。這儘管其影響力在一定程度上得益於公眾對“明星本尊”的好感，是在模倣“明星本尊”，但只要不會也沒有造成公眾混淆，不會讓觀眾、消費者把“山寨明星”直接當成“明星本尊”，那麼“山寨明星”的這種商業性行為本身就是合法的。比如，綜藝節目《開門大吉》經常邀請一些“山寨明星”翻唱“明星本尊”的歌曲，就不構成欺詐和侵權。

　　但是，“山寨明星”直接冒充“明星本尊”參加商業活動，毫無疑問，這就是公開行騙，是在欺騙觀眾、消費者，侵犯了消費者的合法權益，而且損害了“明星本尊”的合法權利，侵犯了“明星本尊”的榮譽權、姓名權、肖像權等權利。對於這種公然行騙行為，“明星本尊”和消費者都應拿起法律武器，依法追究其民事侵權責任，維護自身的合法權益。而且，“山寨明星”冒充“明星本尊”進行演出，獲得的報酬達到法定標準時，就涉嫌構成詐騙罪，要被追究刑事責任。從這個角度說，“山寨明星”冒充“明星本尊”參加商演，不是一句道歉就可以了之。實際上也只有嚴懲冒充“明星本尊”的“山寨明星”，才能倒逼“山寨明星”守住模倣與冒充的邊界。

　　另一方面，《著作權法》第三十七條規定：“使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。”換言之，“山寨明星”即便是以自己的真實身份參加商演中，沒有欺騙觀眾、消費者，但未經“明星本尊”許可，翻唱、表演“明星本尊”的歌曲、影視作品，可能侵犯“明星本尊”的著作權。這一點需要引起“山寨明星”和商演組織者的重視和注意，增強版權保護意識。否則，隨時都會招來一場民事官司。

　　事實上不管是“山寨明星”，還是“明星本尊”，要想一直維持生命力和喜愛度，最根本還是要提高自身的文藝創作能力和水準，要靠本事吃飯。要不然哪天“明星本尊”不受歡迎了，“山寨明星”又拿什麼吸引人？（台灣網網友：何勇）

　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）