從今年1月1日起，新交規“闖黃燈罰6分”正式實施，再次引發廣泛爭議。有網友表示，如果闖黃燈也罰分，那麼黃燈就失去其意義了，乾脆直接採用紅、綠兩色信號燈。還有網友說，黃燈新規違背了牛頓第一運動定律。（1月2日《羊城晚報》）
所謂違背牛頓第一定律，就是違背了慣性定律。黃燈信號之所以設在紅綠燈之間，作用就是緩衝———留給行駛慣性的緩衝，現在取消緩衝而令行駛車輛直接立馬停在停車線之內，在某種程度上是違背了客觀規律的。
道路交通法給三種信號燈的定義是：紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示。表述得很清楚，三種信號燈各有各的作用，黃燈與紅燈所傳達的信號絕不是一個意思，因為“禁止”與“警示”絕不是一個概念。那麼，闖黃燈視同闖紅燈，既有悖上位法精神，邏輯上也不通。正如網友所說，黃燈、紅燈既無區別，還要黃燈幹什麼？
“黃燈新規”要麼給道路添堵，要麼追尾事故增多，證明了這個新規的不合理，甚至“坑爹”。然而，在交管部門看來，似乎是司機們對新規的理解上不夠透徹。公安部交管局詳解說：“當黃燈亮起時，只要機動車車身任何一部分已經越過停止線的，車輛可以繼續通行，不應當認定為搶黃燈。”交管局的“詳解”是在給司機們吃“定心丸”嗎？不要過度緊張，對“搶黃燈”的認定是有條件的，而不是一律，只要車身任何一個部分越過停止線……而我認為，如此解釋，說不說都行，因為我不知道它到底解釋了什麼？“車身任何一個部分已經越過停止線”這種情況，當然要繼續通行了，而且是必須繼續通行，而不是可以不可以的問題。機動車壓線停車是不可以的，這是最簡單的常識，那麼“已越線車輛可通行”還用特別“詳解”嗎？說句不中聽的，這個“詳解”更像是正確的廢話。
黃燈表示警示，留出緩衝，給駕駛人一定的自由決定空間，該走的走、該停的停，緩衝之後再闖紅燈，性質就變了，突破的是“禁止”，必須處罰。這種規則基本是世界通行的。對道路交通秩序和駕駛行為嚴管沒錯，但是，嚴並不等於可以不合理、不講邏輯，更不能超越人的適應極限，否則只會適得其反。
深圳交警支隊表示暫不處罰闖黃燈，原因之一是需制定嚴格的查處程式和科學的處罰標準。而更叫人擔心的是，在標準難以掌握的情況下，某些執法部門和人員會不會自行擴大“自由裁量權”，或以“人性化執法”的名義搞那種“收錢消分”之類？
“黃燈新規”有面臨尷尬被動局面的可能，那麼應該吸取的教訓或許就是關門立法之弊。（馬滌明）
