“郭美美事件”的真相或許並不複雜，但教訓足夠深刻。要想重塑公信，根本之道不是想辦法和郭美美“切割”，而是對目前紅會的體制、機制進行改革。
據《新京報》報道，中國紅十字會社會監督委員會新聞發言人王永日前表示，社監委內部已經對重查“郭美美事件”達成初步共識，紅會也表示願配合這次調查。王永坦言，此次蘆山地震後，第一時間進入災區開展救援的中國紅十字會，卻遭受了公眾質疑，“讓大家達成共識，是決定啟動重新調查程式的一個主要原因”。
蘆山地震之後，紅會的確是麻煩不斷。“收取臺灣紅會500萬元‘買路錢’”，“救災物資超20小時沒下發”，“購救災藥品多要發票”……多數被證實是謠言，這也從側面證明，民眾對紅會的不信任。在這種動輒得咎的語境之下，重啟“郭美美事件”調查，或許是一個契機，但查什麼、怎麼才能“達成共識”，仍需消除疑慮。
決定重啟“郭美美事件”調查的，是紅會的社會監督委員會。這個機構就是“郭美美事件”之後，紅會為了加強“他律”而成立的，起監督紅會的作用。近日紅會遭遇的一些質疑，紅會監督委員會也及時進行了針對性調查，起到一定釋疑作用。
但問題在於，對“郭美美事件”，2011年7月，監察部、中國社科院社會學所、中國紅十字會總會等多家單位組成的聯合調查組，已經給出過調查結果——“郭美美與中國紅十字會總會及商紅會（商業系統紅十字會）沒有任何關係”。這次的調查，還能調查什麼？
其實，“郭美美事件”之所以讓公眾唸唸不忘，根源還在於，這一事件暴露了紅會的深層次問題——封閉運作、資訊公開嚴重滯後，加之體制、機制不順等，眾多紅會“內部人”、地方分支機構肆意透支公益事業聲譽。幾乎每一次“質疑”、“辟謠”的過程，都會導致一次信任危機。“郭美美事件”不過是這一連串危機中的標誌性事件罷了。
“郭美美事件”的真相或許並不複雜，但教訓足夠深刻。要想重塑公信，根本之道不是想辦法和郭美美“切割”，而是對目前紅會的體制、機制進行改革。紅會常務副會長趙白鴿曾表示，“相對於國外同類組織，中國紅會的身份比較尷尬”，也表態紅會將在體制上完善內部治理，在機制上堵塞漏洞。
包括“郭美美事件”在內的很多涉及紅會的事件，問題主要出在紅會一些分支機構。但在治理結構上，紅會總會和分會是“兩張皮”，財務、人事、業務等是分開管理。如何在制度上理順，是難點所在。紅會監督委員會在這些方面多發力，或許比再查“郭美美事件”更有價值。
當然，針對“郭美美事件”這樣的個案調查並非不需要，但如果要重查的話，不能停留于查郭美美和紅會的關係，而要以此為切入，找到問題背後的體制原因。從制度上對症下藥，幫助紅會祛除利益取向、回歸公益價值，才是維繫、並重建紅會公信力惟一也是最便捷的途徑。
