蔣介石還提及：“自光緒二十年甲午之戰（西歷一八九四年）至八國聯軍，為中國國際關係‘第二個時期’。列強乘日寇欺我之餘，競取中國的領土為租借地，劃分勢力範圍，或修蓋兵營，或建築軍港，或取得鐵路建築權，或取得礦山開採權。琉球、香港、臺灣、澎湖、安南、緬甸、朝鮮淪亡的慘劇，尚在眼前；領土全部瓜分的大禍，復迫於眉睫。” [1]
在《中國之命運》中，蔣介石幾次提到臺灣，明確表達了收復中國固有領土臺灣、澎湖列島的強烈願望，而對於琉球等藩屬地區，則做出了列舉，並沒有表示要收回。在處理臺灣與琉球問題上，蔣介石的言詞是有區隔的，沒有如過去在日記中，將琉球與臺灣並列。
臺灣學者許育銘等人在引用《中國之命運》時，出現了這樣一段話，“琉球、臺灣、澎湖、東北、內外蒙古、新疆、西藏無一處不是保衛民族生存之要塞，這些地方之割裂，即為中國國防之撤除”。進而得出“可以認為，直到1943年3月，堅持收回琉球是蔣介石的既定方針，並且開始著手準備”[2]。 從筆者所引《中國之命運》原文可知，蔣介石沒有明確列舉琉球為中國的領土範圍，也沒有確定收回琉球的方針。
琉球曾經是中國的藩屬。蔣介石及其助手內心深處想收回琉球，這是可以理解的。但是，蔣介石想收回琉球、國民政府宣示要收回琉球、國民政府採取實際行動收回琉球是三個不同的概念，不能簡單劃等號。日記常常抒發一個人的內心感受，而國家的大政方針則必須經過反覆討論。我們不能以蔣介石內心深處有收回琉球的想法，就輕率斷言收回琉球已上升至國民政府收復失地的大政方針，並公諸於世。
三、開羅會議與琉球問題
國民政府反對國際共管臺灣，必須在國際法上先解決臺灣的歸屬問題。中國為一追求公平與正義的國家，對周邊國家及地區，並無領土野心。1943年8月4日，外交部長宋子文在倫敦接見新聞界發表談話：“中國期望于日本失敗後，收回東北與臺灣。朝鮮則應成為獨立國。”他還指出，“中國但求收復失土，而決無領土野心，中國對越南及對亞洲東南部其他國家之關係，亦係以聯合國家一分子之地位出之。”他特別提到越南，“就歷史而論，越南之一部分過去曾受中國統治，今日越境亦尚有中國人民，但大體言之，吾人並無領土之願望”[3]。 國民政府向英美等國呼籲，中國爭取收復失地東北與臺灣，而對過去的藩屬國如安南、朝鮮等國，決無領土野心。宋子文雖未明確提到琉球，已提及“亞洲東南部其他國家”，旨在爭取同盟國的理解與支援。
為協商反法西斯作戰，在羅斯福總統及丘吉爾首相的邀請下，1943年11月，蔣介石赴開羅參加中美英三國首腦會議。臨行前，軍事委員會參事室擬定了關於開羅會議中方應提出的問題草案：“日本應將以下所列歸還中國：甲、旅順、大連（兩地一切公有財產及建設一併無償交與中國）；乙、南滿鐵路與中東鐵路（無償交還中國）；丙、臺灣及澎湖列島（兩地一切公有財產及建設一併無償交與中國）；丁、琉球群島（或劃歸國際管理或劃為非武裝區域）。”4 關於琉球的處置，國民政府的方案第一是收回，第二是劃歸國際管理，第三是非武裝區域。琉球方案有別於堅決收復東北四省、臺灣，有相當的彈性空間，用來與美國討價還價。
1、蔣介石著：《中國之命運》，第18頁。
2、參見許育銘《戰後處理與地緣政治下的國民政府對琉政策：以40、50年代為中心》（“中國のインパクトと東アジア國際秩序”學術研討會論文，大阪：大阪大學千里生命科學中心，2006年11月），侯中軍《困中求變：1940年代國民政府圍繞琉球問題的論爭與實踐》（《近代史研究》2010年第6期），第54頁。
3、《外交部長宋子文在倫敦接見新聞界發表談話電文二則》，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，第10頁。
4、《呈蔣委員長關於開羅會議中我方應提出之問題草案》，張瑞成編《光復臺灣之籌劃與受降接收》，臺北，近代中國出版社1990年，第20頁。
[ 責任編輯：吳彤 ]
