《深圳市醫師多點自由執業的實施細則》已報送給廣東省衛生廳，一旦獲批，深圳市具有中級以上醫學專業技術職務的醫師就可以自由走穴，無須原單位同意，且不受執業地點數量的限制。據了解，多地試點已在深圳試行３年多。針對此, 不少評論發表了反對的意見。但這些反對的理由站得住腳嗎？
第一種常見理由：“或帶來醫療風險損害患者權益”。是的，醫療會帶來風險，就醫者越多，風險越高。可是，大量就醫者無處就醫，難道就不危險？看到就醫會帶來風險，而為什麼看不到不就醫同樣有風險，甚至風險更高？一個高血壓引起頭痛的病人，以前找不到有資質的專科醫生就醫，結果可能會血壓失控，最後出發生腦血管意外，或死或殘。這樣的例子並不少見。多點執業的現實意義是，激勵醫生工作的動力和熱情，增加提供醫療服務的數量和品質，結果必然是，因此拯救了更多的生命，預防更多這樣類似悲劇的發生。
第二種常見理由：“醫生的精力畢竟是有限的，醫生頻繁多點執業，會不會影響醫療品質？”理想情況下，一個醫療專家，本來一天看30個病人是比較健康的。但在中國的國情下，排隊的可能是60號甚至更多的病人。排31號和60號的病人一般不會抱怨說，你超數透支了，請不要給我們看病。現在卻跑出一個陌生人說，這樣不對，會影響醫療品質，31號後的病人都不要看了，請大家回去吧。結果是，醫生下班回家休息去了，就醫者會怎麼看待您的好心和好意呢？從邏輯推論來說，醫療品質下滑只是一種可能的猜測，發生的概率是極低的。因為小概率的意外，讓百分百的損失發生，這是聰明的選擇嗎？
第三種常見理由：“允許醫生自由走穴，只不過是“拆東墻補西墻”，在別的醫院多接待一名病人，意味著自己所在醫院有一位患者挂不上號。從整個就醫群體而言，並沒有實現改革的增量。”醫生願意業餘時間，多接診病人，醫療資源的數量將因此增加，這種沒增加的結論是怎麼來的？在美國，平均每635人就有一名醫生，中國每7000人才有一名醫生，如果生硬照搬美國就醫模式，必然會水土不服，後患無窮。
所有的這些反對理由，最後都可以總結成一種焦慮，害怕醫生失去理智，在金錢誘惑下，變成工作狂；害怕醫生變成金錢奴隸，為了錢就幹出對病人不利的事情；害怕醫院沒管理好醫生，醫生會受金錢刺激，失控瘋狂。問題是沒有實施自由執業,你就沒有這種擔心?實施後,會因此增加這種結果發生的概率?如果沒有,擔心是不是多餘的?
反對者們充滿著一種幻想，希望醫生是只會看病只愛看病，永遠乖乖的，不提出任何要求，老實聽話，永遠不要有任何雜念的機器人。他們似乎在說，更多的金錢會讓醫生變壞，更多的人就醫會讓社會變得糟糕。
仇恨這種管理政策的人，只看到金錢和失控，都看不到幫助和改變，還有對生命自由尊嚴的尊重。所以才像現在一樣，找出了那麼多莫須有的理由來攻擊改革者。他們的統一口吻是，因為我擔心``````，所以你不能這樣幹。
醫生想為更多需要幫助的人提供服務，更多遭受病痛的人也需要這種資源，在資源的流通和交換中，產生了雙贏的結果。醫生得到了更多的金錢，改善了低收入的生活水準。病人得到了更多靠近健康的機會，健康的身體會給自己創造和生產更多的財富。正因為此，醫生自由執業才逐漸成為一種國際慣例，在多個地區和國家推行。
反對者在苦苦追求的，是一種並不存在的安全感。他們眼裏只有自己，根本看不到生病者的需求。只有某一天，當他們真正成為需要幫助的生病者，才會深刻體會到醫生自由執業的文明與進步，產生的社會功能。才會明白，你不需要不等於別人不需要，現在不需要也不代表以後不需要，你得尊重別人的需要才能得到自己的需要。
